Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 августа 2021 г. по делу N 33-5551/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А, судей Мироненко М.И, Симоновича В.Г, при ведении протокола помощником судьи (ФИО)4, с участием прокурора Казакова Р.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)2 к УМВД России по г. Сургуту о разрешении служебного спора, по апелляционной жалобе (ФИО)2 на решение Сургутского городского суда от 07.04.2021 г, которым отказано в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А, заключение прокурора об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

установила:

(ФИО)2 обратился в суд с вышеуказанным иском о признании незаконным приказа УМВД России по г. Сургуту от 21.10.2020 г. N 2207 об отмене приказа от 15.06.2021 г. в части восстановления истца на службе, включении в стаж службы в органах внутренних дел периода с 11.06.2020 г. по 21.10.2020 г, признании незаконной процедуры увольнения из органов внутренних дел 21.10.2020 г, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда 40 000 руб. Требования мотивированы тем, что истец проходил службу в органах внутренних дел в УМВД России по г. Сургуту до 12.02.2020 г. Уволен со службы по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Решением Сургутского городского суда от 11.06.2020 г. истец восстановлен на службе в органах внутренних дел, в связи с чем, ответчиком издан соответствующий приказ от 15.06.2020 г. N 1137 л/с. На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 20.10.2020 г. решение Сургутского городского суда от 11.06.2020 г. отменено в части признания незаконными приказа об увольнении, восстановления истца на службе, взыскания компенсационных выплат. Приказом ответчика от 21.10.2020 г. N 2207 л/с отменен приказ от 15.06.2020 г. N 1137 л/с в части восстановления истца на службе в органах внутренних дел. Истец не согласен с решением ответчика считать истца уволенным со службы в органах внутренних дел 12.02.2020 г.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)2 оспаривает законность и обоснованность решения. Полагает, что период с 11.06.2020 г. по 21.10.2020 г. подлежит включению в стаж службы в органах внутренних дел.

В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по г. Сургуту указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

В суде апелляционной инстанции (ФИО)2 и его представитель Соколов А.А. просили отменить решение по доводам жалобы.

Представитель УМВД России в г. Сургуте Пущенко Е.О. просила оставить без изменения решение суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установилзначимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы и возражения сторон и правомерно пришел к изложенным в решении выводам.

Истец проходил службу в УМВД России по г. Сургуту. На основании приказа УМВД России по г. Сургуту от 12.02.2020 г. N 244 л/с истец уволен со службы по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Решением Сургутского городского суда от 11.06.2020 г. по иску (ФИО)2 к УМВД России по г. Сургуту, УМВД России по ХМАО - Югре постановлено: признать незаконным приказ УМВД России по ХМАО - Югре от 11.02.2020 N 118 о наложении дисциплинарного взыскания в отношении (ФИО)2, приказ УМВД России по г. Сургуту от 12.02.2020 г. N 244 л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел (ФИО)2; восстановить (ФИО)2 на службе в УМВД по г. Сургуту с 13.02.2020 г.; взыскать с УМВД России по г. Сургуту компенсацию за время вынужденного прогула 204 542, 82 руб, морального вреда 2 000 руб, за задержку выплат 122, 33 руб.

На основании решения суда ответчиком УМВД России по г. Сургуту издан приказ от 15.06.2020 г. N 1137 л/с о восстановлении истца на службе в органах внутренних дел.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 20.10.2020 г. решение Сургутского городского суда от 11.06.2020 г. отменено в части признания незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, об увольнении, восстановления на службе, взыскания компенсаций за время вынужденного прогула, морального вреда, за задержку выплат.

В связи с отменой в апелляционном порядке судебного акта, на основании которого истец был восстановлен на службе в органах внутренних дел, УМВД России по г. Сургуту издан приказ от 21.10.2020 г. N 2207 л/с об отмене приказа от 15.06.2020 г. в части восстановления истца на службе в органах внутренних дел. Приказ от 12.02.2020 г. N 244 л/с в части увольнения истца с 12.02.2020 г. оставлен без изменения.

В соответствии с ч. 1, 5, 6 ст. 74 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании. Сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, время вынужденного прогула засчитывается в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы (выслугу лет), пенсию за выслугу лет и на иные социальные гарантии, установленные законодательством РФ, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания. Сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Согласно с ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В силу положений ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежат решения о восстановлении на работе.

По общему правилу, трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон в случае отмены решения суда или отмена (признание незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе (п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ).

Между тем, правоотношения по поводу оснований и порядка увольнения сотрудников органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", в связи с чем, при разрешении данного спора не подлежат применению положения ТК РФ.

Вступившими в законную силу судебными актами установлена законность увольнения истца со службы в органах внутренних дел 12.02.2020 г. по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, поэтому ответчик был вправе отменить приказ от 15.06.2020 г. N 1137 л/с, которым отменен приказ об увольнении от 12.02.2020 г. N 244 л/с и восстановлен на службе истец.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 14.09.2012 г. N 22-КГ12-4.

Из материалов дела следует, что после издания ответчиком приказа от 15.06.2020 г. N 1137 л/с о восстановлении истца на службе в органах внутренних дел, (ФИО)2 фактически не исполнял служебные обязанности, поэтому отсутствуют основания для включения ему в стаж службы в органах внутренних дел указанного в апелляционной жалобе периода.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 07.04.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 20.08.2021 г.

Председательствующий

Ишимов А.А.

Судьи

Мироненко М.И.

Симонович В.Г.