Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 августа 2021 г. по делу N 33-9701/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Елагиной А.А, судей Леваневской Е.А, Святкиной Е.Э, при ведении протокола судебного заседания секретарем Сулевой Ю.А, с участием Горшкова С.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Горшкова С.С.

на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 17 марта 2021 года

по гражданскому делу по иску Горшкова С.С. к администрации городского округа Семеновский Нижегородской области о признании договора купли-продажи заключенным, о признании права собственности на нежилое помещение, заслушав доклад судьи Елагиной А.А, УСТАНОВИЛА:

Горшков С.С. обратился в суд с иском к администрации городского округа Семеновский Нижегородской области о признании договора купли-продажи заключенным, о признании права собственности на нежилое помещение. В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи нежилого здания - склада для хранения техники, заключенного между истцом и СПК "Верный путь" в лице председателя [М.Е.А.] от 06.03.2006, Горшков С.С. приобрел в собственность нежилое здание, общей площадью [площадь], расположенное на муниципальном земельном участке, общей площадью [площадь] по адресу: [адрес]. За приобретенный объект недвижимого имущества истцом оплачено 40000 рублей. В силу своей правовой неграмотности за государственной регистрацией права собственности на указанное нежилое здание в органы регистрационного учета своевременно истец не обращался.

Истец считает, что рассматриваемая сделка купли-продажи нежилого здания-склада для хранения техники совершена в соответствии с действующим законодательством: в письменной форме, в документе, выражающем ее содержание и подписанном сторонами, отражены формальная определенность продаваемого недвижимого имущества, цена и порядок расчетов. Согласно указанному договору, а также квитанции об оплате, денежные средства за продаваемую недвижимость продавцом получены в полном объеме, согласно передаточному акту нежилое здание передано в собственность покупателя, в связи с чем, у сторон не было друг к другу каких-либо претензий по существу заключенного договора. Истец просил признать договор купли-продажи нежилого здания - склада для хранения техники от 06 марта 2006 года, между Горшковым С.С. и СПК "Верный путь" Семеновского района Нижегородской области, заключенным и признать за истцом право собственности на одноэтажное нежилое здание - склад для хранения техники, лит.А, инвентарный [номер], общей площадью [площадь], расположенное на муниципальном земельном участке по адресу: [адрес].

В судебном заседании истец Горшков С.С. и его представитель по устному ходатайству Скобелев Ф.Н. заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - администрации городского округа Семеновский Нижегородской области по доверенности Голикова Е.П. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 17 марта 2021 года в удовлетворении заявленных исковых требований Горшкова С.С. к Администрации городского округа Семеновский Нижегородской области о признании договора купли-продажи заключенным, о признании права собственности на нежилое помещение отказано.

В апелляционной жалобе Горшков С.С. просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме. К жалобе приложена копия трудовой книжки, заверенная нотариусом, на [М.Е.А.], в соответствии с которой последний был принят на работу председателем СПК "Верный путь" по решению общего собрания членов и уполномоченных ассоциированных членов общего собрания хозяйства - приказ [номер] от 22.02.2006, соответственно, в марте 2006 года [М.Е.А.] мог заключать договор купли-продажи спорного объекта, вывод суда о том, что договор заключило неуполномоченное лицо, неверен. С выводом суда о том, что представленные в материалы дела доказательства не позволяют однозначно идентифицировать спорное здание склада основан на неверной оценке доказательств. В материалы дела представлена и инвентаризационная опись основных средств [номер] на 25.01.2005, подписанная главным бухгалтером и справка о наличии имущества в СПК "Верный путь" на 01.01.2006, где отражен склад запчастей в д.Федосеево, который продан в марте 2006 года, здание имеет один и тот же инвентаризационный номер. - [номер] и одна и так же балансовая стоимость.

Ответчик (его представитель) в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения Горшкова С.С, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 10, 131, 209, 218, 223. 153, 160, 454, 551, 549, 550, 554-556 ГК РФ, статей 1, 69 Федерального Закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что право собственности за продавцом недвижимого объекта зарегистрировано не было, допустимых доказательств того, что СПК "Верный путь" обладало ранее возникшим правом собственности материалы дела не содержат, переход права собственности по договору купли-продажи не производился, в регистрирующий орган стороны сделки не обращались, кроме того, суд первой инстанции указал, что договор со стороны СПК "Верный путь" подписан [М.С.А.], а в соответствии с сообщением ИФНС председателем СПК являлась [Л.Л.И.], и представленные сторонами доказательства не могут с достаточной полнотой свидетельствовать о возникновении у СПК "Верный путь" права собственности на спорный объект и наличии права на распоряжение им, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отказе в признании за истцом права собственности на спорный объект в силу следующего.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Под признанием права собственности понимается требование истца о судебном подтверждении наличия у него права собственности либо отсутствия у ответчика предполагаемого права собственности на спорную вещь.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием владельца имущества о констатации факта принадлежности истцу права собственности, а не о выполнении ответчиком каких-то конкретных обязанностей.

В качестве ответчика по такому иску выступает лицо, как заявляющее о своих правах на имущество, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 постановления N10/22).

Истцом заявлено требование о признании права собственности на объект недвижимости.

В материалы дела в обоснование своей позиции истцом представлен договор купли-продажи от 06.03.2006, заключенный им с СПК "Верный путь" в лице председателя [М.Е.А.], в соответствии с которым Горшков С.С. приобрел в собственность недвижимое имущество - здание склада для хранения техники, общей площадью [площадь], расположенное на муниципальном земельном участке, общей площадью [площадь] по адресу: [адрес] за 40000 руб.. К договору приложен передаточный акт от 06.03.2006, а также квитанция к приходному кассовому ордеру N12 на сумму 40000 руб. (за склад для хранения техники), технический паспорт на здание от 08.12.2014.

В соответствии со сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения об объекте капитального строительства, расположенном по вышеуказанному адресу, нежилом здании: склад, общая площадь [площадь], инвентарный номер [номер], в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, право собственности на указанный объект не зарегистрировано.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 07.02.2021 деятельность юридического лица - СПК "Верный путь" прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 26.10.2010.

Таким образом, право собственности за предыдущим собственником объекта зарегистрировано в установленном законом порядке не было, переход права собственности на объект на основании сделки не зарегистрирован.

Согласно ответу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Нижегородской области от 10.03.2021 [номер], в 2006 г. СПК "Верный путь" применяло упрощенную систему налогообложения. Согласно представленной отчетности сумма полученных доходов в 2006 году составила 3944, 03 руб. По данным ЕГРН [М.Е.А.] являлся руководителем СПК "Верный путь" с 16.03.2006 по 25.05.2006. В период с 20.07.2004 по 15.03.2006 председателем СПК "Верный путь" являлась [Л.Л.И.].

В ходе рассмотрения спора был допрошен свидетель [М.Е.А.], который пояснил, что 22.01.2006 был избран председателем СПК "Верный путь", у предприятия было много долгов, возникла необходимость в продаже имущества. В собственности СПК находилось большое количество зданий, велся журнал основных средств, председателем являлся три месяца, продажу спорного здания осуществлял, оплата проходила через кассу, подтвердил наличие своих подписей на договоре и квитанции.

К апелляционной жалобе истцом приобщена копия трудовой книжки [М.Е.А.], заверенная нотариусом [К.Е.С.], в которой имеются записи: N28 - от 22.02.2006 - приказ N1 от 22.02.2006 - принят на работу председателем СПК "Верный путь" на основании решения общего собрания членов и уполномоченных ассоциированных членов хозяйства; N29 от 21.05.2016 - уволен в порядке перевода в ООО "Зиновьево" в соответствии с п.5 ст.77 ТК РФ основание - распоряжение N35 от 20.05.2006.

Указанное доказательство, в порядке статьи 327.1 ГПК РФ принято судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства.

Оценивая представленные суду первой инстанции и приобщенные к материалам дела в суде апелляционной инстанции доказательства в их совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о том, что договор купли-продажи со стороны СПК "Верный путь" был подписан неуполномоченным лицом, так как факт исполнения [М.Е.А.] обязанностей председателя СПК "Верный путь" нашел свое подтверждение в юридически значимый период времени, поскольку именно трудовая книжка является основным документом, в силу норм действующего трудового законодательства, подтверждающим трудовой стаж лица, соответственно его место работы и должность. Сведения, представленные Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Нижегородской области, не являются бесспорным доказательством того, что в юридически значимый период времени [М.Е.А.] не осуществлял деятельность председателя СПК "Верный путь", данные о юридическом лице, в том числе о его руководящем лице, регистрирующий орган вносит на основании заявления лица, действующего от имени юридического лица.

Однако вышеприведенный вывод суда не привел к вынесению незаконного судебного акта.

Несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования в силу следующего.

Как правильно указал суд первой инстанции, материалы дела не содержат достаточных, убедительных доказательств принадлежности спорного имущества СПК "Верный путь".

Из договора следует, что истцу продано нежилое здание - склад для хранения техники, площадью [площадь], расположенное по адресу Нижегородская область, семеновский район, д.Федосеево, здание принадлежит продавцу, расположено на земельном участке [площадь].

В материалы дела истцом представлен технический паспорт от 08.12.2014 на спорное здание, изготовленный Нижегородским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", в паспорте указан инвентарный номер [номер].

Администрация г.о. Семеновский Нижегородской области представила справку о том, что протоколы заседаний правлений за период с 2003-2006 г.г, балансы сельхозпредприятия, инвентаризационные книги, список имущества, находящегося на балансе СПК на хранение не поступали.

При этом в материалы дела представлены справка о наличии имущества СПК "Верный путь" на 01.10.2006, инвентарная опись основных средств (здания и сооружения) СПК "Верный путь" на [дата] местонахождение - [адрес], в соответствии с которой под номером 7 поименован склад для запчастей, [дата] постройки, инвентарный номер [номер], стоимостью 202998 руб, а также подлинная папка описи имущества СПК "Верный путь" за 2003 год (здания и сооружения), в соответствии с которой поименован склад запчастей в [адрес], [дата], инвентарный номер [номер], балансовая стоимость 202998 руб, остаточная стоимость 50749, 50 руб.

Таким образом, спорное имущество - здание запчастей принято на баланс организации - СПК "Верный путь", однако факт нахождения этого имущества на балансе юридического лица не являются бесспорными доказательством права собственности или законного владения объектом. Иных доказательств возникновения права собственности продавца на указанное имущество материалы дела не содержат.

Кроме того, исходя из пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В силу пункта 1 статьи 131 Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Договор купли-продажи, на котором истец основывает свое требование, подписан в марте 2006 года, т.е. после вступления в силу Закона от 21.07.1997 N122-ФЗ. Однако по результатам рассмотрения данного дела судом установлено, что переход права собственности по упомянутому договору в установленном порядке по заявлению его сторон не регистрировался.

Соответственно иск о признании права собственности не может быть удовлетворен судом.

При этом следует отметить, что согласно пункту 1 статьи 6 Закона о госрегистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты государственной пошлины (пункт 2 статьи 6 указанного Закона).

Право собственности у продавца на спорное имущество предположительно возникло в 1988 году, то есть до вступления в силу Закона о госрегистрации и в силу статьи 6 указанного Закона оно является действительным. Закон установилособую облегченную процедуру регистрации ранее возникших прав. Заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права может быть подано вместе с заявлением на государственную регистрацию перехода этого права.

Согласно статье 16 Закона о госрегистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Законом не урегулирован порядок регистрации права и регистрации перехода права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации. Соответственно, в случае ликвидации юридического лица, являвшегося продавцом по договору купли-продажи недвижимого имущества до государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к покупателю, последний вправе требовать такой регистрации на основании своего заявления. При отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ранее возникшего права собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество по правилам пункта 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации покупатель обязан доказать наличие права собственности у продавца на приобретаемое у него недвижимое имущество и наличие законных оснований для перехода данного права к покупателю.

Оспариваемое решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нормы процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь положениями ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.08.2021.