Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 17 августа 2021 г. по делу N 33-895/2021

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ряузова А.Н, судей: Романова В.С, Житникова Ю.В, с участием секретаря судебного заседания Ревы Д.А, представителя истца Пригорницкого Р.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-310/2021 по апелляционной жалобе истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 3 июня 2021 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части - полевая почта "данные изъяты" к военнослужащему войсковой части "данные изъяты" "данные изъяты" Андрееву Н.С. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Житникова Ю.В, объяснения представителя истца в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, 8 мая 2021 г. командир войсковой части - полевая почта "данные изъяты" обратился в Московский гарнизонный военный суд с иском к Андрееву о взыскании с него денежной компенсации за наем жилого помещения за период с июня по декабрь 2016 г. в размере 22 680 руб. В обоснование иска указано, что в период прохождения военной службы по контракту в военном представительстве Министерства обороны РФ в Республике "данные изъяты" Андреев на основании собственного рапорта получил эту компенсацию в указанном в размере. В результате проверки Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ "данные изъяты" войсковой части "данные изъяты" в акте от 8 августа 2018 г. выявлено, что действующим законодательством в период с 1 октября 2015 г. по 2017 г. выплата военнослужащим, проходящим военную службу за пределами Российской Федерации, компенсации за наем жилого помещения не предусмотрена. За 2016 г. неправомерно выплачена компенсация за наем жилого помещения 18-ти военнослужащим на общую сумму 560 694 руб. 52 коп.

Полагая, что Андреев без законных оснований приобрёл компенсацию за наем жилого помещения в период с июня по декабрь 2016 г. командир воинской части обратился в Московский гарнизонный военный суд с иском о взыскании её с ответчика.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении искового заявления отказано в связи с истечением срока исковой давности.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в обоснование излагает обстоятельства приведенные в исковом заявлении, обстоятельства оспаривания акта Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ "данные изъяты" войсковой части "данные изъяты" от 8 августа 2018 г, проведения административного расследования и прокурорских проверок обеспечения прав на жильё военнослужащих военных представительств за пределами Российской Федерации.

Полагает, что о нарушении его прав он узнал только из акта проверки Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ "данные изъяты" войсковой части полевая почта "данные изъяты" от 8 августа 2018 г. Ссылка суда на письмо врио командира войсковой части полевая почта "данные изъяты" от 15 февраля 2017 г. в котором он сообщает, что нормативные акты для выплаты компенсации за наем жилого помещения офицерам проходящим военную службу за пределами Российской Федерации отсутствуют не обоснована поскольку на тот момент никто не знал, что эта выплата будет признана ущербом государству.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 того же Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, оспариваемая компенсация выплачивалась ответчику на основании приказов начальника "данные изъяты" военного представительства, которое состояло на финансовом обеспечении войсковой части полевая почта "данные изъяты", и была прекращена после письма начальника Федерального казённого учреждения " "данные изъяты" от 14 декабря 2016 г. командиру войсковой части полевая почта "данные изъяты". В этом письме сообщалось, что нормативные основания для выплаты военнослужащим, проходящим службу за пределами России, компенсации за наем жилых помещений отсутствуют. В последующем командир войсковой части "данные изъяты" в письме от 15 февраля 2017 г. сообщает подобную информацию одному из начальников военных представительств.

С иском командир войсковой части полевая почта "данные изъяты" к Андрееву о взыскании указанной компенсации обратился 8 мая 2021 г, то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности. При этом ответчик просил применить к исковым требованиям о взыскании с него денежных средств срок исковой давности. Каких-либо доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности суду не представлено. Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд является обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также согласно статье 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит просьбу истца об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении иска, не основанной на законе.

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Установив обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности без уважительных причин, суд первой инстанции пришёл к правильным выводам о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности и об отказе в его удовлетворении иска по этому основанию.

Как следует из апелляционной жалобы, в ней отсутствуют доводы способные повлиять на законность и обоснованность решения Московского гарнизонного военного суда от 3 июня 2021 г.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 3 июня 2021 г. по исковому заявлению командира войсковой части "данные изъяты" к Андрееву Николаю Станиславовичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2021 г.