Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 17 августа 2021 г. по делу N 33-896/2021

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе председательствующего Житникова Ю.В. с участием секретаря судебного заседания Ревы Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Субботиной Л.В. на определение Московского гарнизонного военного суда от 24 июня 2021 года об оставлении апелляционной жалобы Субботиной Л.В. на решение Московского гарнизонного военного суда от 20 мая 2021 г., которым удовлетворён иск командира войсковой части "данные изъяты" к Субботиной Л.В., без движения, установила:

как видно из материалов дела, решением Московского гарнизонного военного суда от 20 мая 2021 г. удовлетворён иск командира войсковой части "данные изъяты" к Субботиной о взыскании денежных средств. 22 июня 2021 г. в Московский гарнизонный военный суд поступила апелляционная жалоба ответчика на указанное решение. Определением судьи Московского гарнизонного военного суда 24 июня 2021 г. апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения в связи с тем, что в ней не указаны основания по которым ответчик считает решение суда неправильным, не приложены её копии и квитанция об оплате государственной пошлины. Для устранения этих недостатков судья назначил срок 5 дней со дня вступления определения судьи в законную силу.

Субботина 8 июля 2021 г. подала частную жалобу на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 24 июня 2021 г. об оставлении её апелляционной жалобы без движения, в которой, полагая установленный срок для устранения недостатков 3 дня недостаточным, просила его увеличить не менее чем до 10 дней.

Изучив материалы гражданского дела и доводы частной жалобы, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет жалобу движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Субботина проживает в "данные изъяты" входящей в состав "данные изъяты", а проходит военную службу в "данные изъяты". Предоставив ответчику время для указания в апелляционной жалобе оснований по которым она полагает обжалуемое решение неправильным, снятия копии этой жалобы и оплате государственной пошлины 5 дней со дня вступления определения об оставлении частной жалобы без движения, каких-либо нарушений ч. 1 ст. 323 ГПК РФ судья не допустил. Суд апелляционной инстанции полагает, что срок, установленный для исправления недостатков апелляционной жалобы Субботиной, назначен с учетом реальной возможности их устранения, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя.

Утверждение Субботиной об установлении ей срока 3 суток для исправления недостатков, противоречит тексту определения судьи Московского гарнизонного военного суда от 24 июня 2021 г.

Кроме того, согласно ст. 111 ГПК РФ ответчик вправе обратиться в суд с просьбой о продлении процессуального срока.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованным и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 334 и 333 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Московского гарнизонного военного суда от 24 июня 2021 г. об оставлении апелляционной жалобы Субботной Лидии Викторовны на решение Московского гарнизонного военного суда от 20 мая 2021 г, по иску командира войсковой части "данные изъяты" к Субботиной Л.В, оставить без изменения, а частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судья