Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 17 августа 2021 г. по делу N 33-901/2021

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Ряузова А.Н, судей:

Романова В.С, Житникова Ю.В, при секретаре судебного заседания Реве Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1728/2021 по апелляционной жалобе представителя ответчика Казарян А.С. на решение 26 гарнизонного военного суда от 19 мая 2021 г, которым удовлетворён иск Шигаповой К.Б. к Кононенко Е.В. о взыскании долга.

Заслушав доклад судьи Житникова Ю.В, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Шигапова обратилась в суд с иском к Кононенко о взыскании долга в размере 17 150 руб, неустойки за просрочку оплаты в размере 6 020 руб. Кроме того, истец просил возместить ему судебные расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины. В обоснование иска истец указала, что по договору купли-продажи от 7 ноября 2019 г. Кононенко переданы вещи на сумму 17 150 руб. в рассрочку со сроком оплаты до 1 июня 2020 г, а в случае не исполнения обязательства договором предусмотрена неустойка в размере 10 % от суммы за каждый просроченный месяц. В установленный договором срок Кононенко обязательства по договору не исполнила.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

Обосновывая жалобу, указывает, что дата договора купли-продажи и срок оплаты указаны неразборчиво, не рукой ответчика. Ответчик периодически оплачивала долг не требуя квитанций или расписок, так как не в первый раз совершала покупки у Шигаповой. Свидетель "данные изъяты" заявила о том, что видела передачу денег ответчиком истцу. Суд предвзято отнёсся к ответчику не сделав замечание представителю истца когда тот заявил, что дело выигрышное.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из договора купли-продажи от 7 ноября 2019 г. Кононенко до 1 июня 2020 г. должна оплатить Шигаповой 17 150 руб. В случае не исполнения договором предусмотрена неустойка в размере 10 % долга за каждый просроченный месяц. Договор имеет все необходимые реквизиты, включая дату заключения и срок оплаты. Шигапова в суде объяснила, что каких-либо претензий к качеству товара Кононенко не имела, до настоящего времени долг не вернула.

Кононенко в судебном заседании факт приобретения товара не отрицала и заявила, что долг оплатила, часть денег передала "данные изъяты", часть другому лицу.

Иных доказательств оплаты долга ответчик не представила.

Свидетель "данные изъяты" в судебном заседании показала, что Кононенко денег в счёт погашения долга перед Шигаповой ей не передавала.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что у ответчика в порядке п. 4 ст. 395 и п. 3 ст. 488 ГК РФ имеется обязанность по оплате товара и неустойки.

Ссылка представителя ответчика на показания свидетеля "данные изъяты" в подтверждение выполнения ответчиком договорных обязательств не обоснована, поскольку, как следует из протокола судебного заседания и решения суда, "данные изъяты" не видела, что передавала продавцу "данные изъяты", как и самого продавца. При таких обстоятельствах показания этого свидетеля не могут расцениваться как подтверждение выполнения ответчикам условий договора.

Решение суда первой инстанции основано на исследованных в судебном заседании доказательствах и нормах материального и процессуального права. Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение судебного постановления, судом не допущено. Из материалов дела не следует, что суд предвзято отнёсся к одной из сторон.

Апелляционная жалоба ответчика по изложенным основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение 26 гарнизонного военного суда от 19 мая 2021 г. по иску Шигаповой Камили Борисовны к Кононенко Евгении Владимировны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2021 г.