Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-2411/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе судьи-председательствующего Прасол Е.В., при секретаре судебного заседания Губиной С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 24 августа 2021 г. гражданское дело по заявлению МУ "Администрация Макушинского муниципального округа Курганской области" о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество

по частной жалобе закрытого акционерного общества "Совхоз Пионер" на определение судьи Макушинского районного суда Курганской области от 9 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Прасол Е.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

МУ "Администрация Макушинского муниципального округа Курганской области" обратилась в Макушинский районный суд Курганской области с заявлением о принятии обеспечительных мер по ее заявлению о признании права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, в виде весовой, площадью 53, 1 кв. м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: "адрес", д. б/н, кадастровый N; здания, площадью 224 кв. м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N; здания, площадью 731 кв. м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N; здания, площадью 935, 6 кв. м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: "адрес", д. б/н, кадастровый N; мастерской, площадью 1520, 4 кв. м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: "адрес", д. б/н, кадастровый N; здания, площадью 725, 7 кв. м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N; здания, площадью 636 кв. м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N; здания, площадью 564, 8 кв. м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N; зерносклада, площадью 1193, 4 кв. м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: "адрес", д. б/н, кадастровый N.

Данное заявление обосновала тем, что ЗАО "Совхоз Пионер" осуществляет демонтаж указанных объектов недвижимости, просила принять обеспечительные меры в виде запрета производить демонтаж и осуществлять реализацию строительных материалов от демонтажа, передать указанные объекты недвижимости на ответственное хранение МУ "Администрация Макушинского муниципального округа Курганской области".

Судьей Макушинского районного суда Курганской области 9 июля 2021 г. постановлено определение, которым постановлено: запретить ЗАО "Совхоз Пионер" осуществление демонтажа указанного недвижимого имущества, запретить реализацию строительных материалов, полученных в результате его демонтажа, передать указанное имущество на ответственное хранение МУ "Администрация Макушинского муниципального округа Курганской области".

Не согласившись с определением, ЗАО "Совхоз Пионер" подало на него частную жалобу, в которой просит его изменить в части передачи имущества на ответственное хранение МУ "Администрация Макушинского муниципального округа Курганской области".

В обоснование указывает, что передача спорного недвижимого имущества на ответственное хранение взыскателю, фактически, означает его изъятие у ЗАО "Совхоз Пионер", которое владеет им на законных основаниях. Суд фактически ограничил права собственника на пользование принадлежащим ему имуществом без каких-либо оснований.

Отмечает, что МУ "Администрация Макушинского муниципального округа Курганской области" знало о том, что ЗАО "Совхоз Пионер" пользуется спорным недвижимым имуществом, но не заявило ходатайство об его привлечении к участию в деле, что расценивается как злоупотребление правом.

Удовлетворяя ходатайство заявителя о передаче имущества на ответственное хранение МУ "Администрация Макушинского муниципального округа Курганской области", суд ссылается на акт, в котором поименованы должностные лица МУ "Администрация Макушинского муниципального округа Курганской области", которые не могут быть беспристрастными. К тому же в данном акте указаны пять объектов недвижимости, тогда как обеспечительные меры применены в отношении девяти объектов недвижимости.

Перечень и идентификационные признаки строительных материалов, которые, по мнению заявителя, демонтированы, в заявлении отсутствуют, что свидетельствует о незаконном изъятии имущества, не относящегося к предмету спора.

Полагает, что принятые судом обеспечительные меры в виде запрета осуществлять демонтаж и реализацию имущества соразмерны заявленному истцом требованию, а такой вид обеспечительных мер как передача имущества взыскателю на ответственное хранение нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

МУ "Администрация Макушинского муниципального округа Курганской области" в возражении на частную жалобу выражает несогласие с изложенными в ней доводами, просит оставить определение судьи без изменения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частные жалобы, рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из материалов дела следует, что решением Макушинского районного суда Курганской области от 1 июня 2021 г. удовлетворены требования МУ "Администрация Макушинского муниципального округа Курганской области" о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество:

- весовую, площадью 53, 1 кв. м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: "адрес", д. б/н, кадастровый N;

- здание, площадью 224 кв. м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N;

- здание, площадью 731 кв. м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N;

- здание, площадью 935, 6 кв. м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: "адрес", д. б/н, кадастровый N;

- мастерскую, площадью 1520, 4 кв. м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: "адрес", д. б/н, кадастровый N;

- здание, площадью 725, 7 кв. м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N;

- здание, площадью 636 кв. м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N;

- здание, площадью 564, 8 кв. м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N;

- зерносклад, площадью 1193, 4 кв. м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: "адрес", д. б/н, кадастровый N.

Указанное решение вступило в законную силу 2 июля 2021 г, но было отменено определением Макушинского районного суда Курганской области от 8 июля 2021 г. на основании части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Разрешая заявленное МУ "Администрация Макушинского муниципального округа Курганской области" ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд пришел к верному выводу, что их неприятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, однако не принял во внимание следующее.

В соответствии со статьей 926 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору о секвестре двое или несколько лиц, между которыми возник спор о праве на вещь, передают эту вещь третьему лицу, принимающему на себя обязанность по разрешении спора возвратить вещь тому лицу, которому она будет присуждена по решению суда либо по соглашению всех спорящих лиц (договорный секвестр). Вещь, являющаяся предметом спора между двумя или несколькими лицами, может быть передана на хранение в порядке секвестра по решению суда (судебный секвестр). Хранителем по судебному секвестру может быть как лицо, назначенное судом, так и лицо, определяемое по взаимному согласию спорящих сторон. В обоих случаях требуется согласие хранителя, если законом не установлено иное. На хранение в порядке секвестра могут быть переданы как движимые, так и недвижимые вещи. Хранитель, осуществляющий хранение вещи в порядке секвестра, имеет право на вознаграждение за счет спорящих сторон, если договором или решением суда, которым установлен секвестр, не предусмотрено иное.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 Гражданского кодекса Российской Федерации (судебный секвестр).

Вопреки требованиям пункта 2 статьи 926 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также приведенным разъяснениям, суд возложил обязанность по ответственному хранению спорного недвижимого имущества на МУ "Администрация Макушинского муниципального округа Курганской области", являющуюся заинтересованным в исходе спора лицом.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение постановлено судом первой инстанции с нарушением норм материального права - пункта 2 статьи 926 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежит отмене в части выводов о передаче спорного недвижимого имущества на ответственное хранение МУ "Администрация Макушинского муниципального округа Курганской области".

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Макушинского районного суда Курганской области от 9 июля 2021 г. отменить в части.

Отказать МУ "Администрация Макушинского муниципального округа Курганской области" в передаче на ответственное хранение МУ "Администрация Макушинского муниципального округа Курганской области" недвижимого имущества:

- весовой, площадью 53, 1 кв. м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: "адрес", д. б/н, кадастровый N;

- здания, площадью 224 кв. м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N;

- здания, площадью 731 кв. м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N;

- здания, площадью 935, 6 кв. м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: "адрес", д. б/н, кадастровый N;

- мастерской, площадью 1520, 4 кв. м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: "адрес", д. б/н, кадастровый N;

- здания, площадью 725, 7 кв. м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N;

- здания, площадью 636 кв. м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N;

- здания, площадью 564, 8 кв. м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N;

- зерносклада, площадью 1193, 4 кв. м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: "адрес", д. б/н, кадастровый N.

В остальной части определение судьи Макушинского районного суда Курганской области от 9 июля 2021 г. оставить без изменения.

Судья-председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2021 г.