Решение Пензенского областного суда от 12 августа 2021 г. по делу N 7-307/2021

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Третьякова Д.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 29 апреля 2021 года N 12-205/2021 по делу об отказе заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Хазовой Е.А. определением от 19 февраля 2021 года N 21-00 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении АО "Почта России" в связи с отсутствием состава административного правонарушения, УСТАНОВИЛА:

Третьяков Д.В. обратился в Управление Управления Роспотребнадзора по Пензенской области с заявлением от 13 января 2021 года N 35-0093/ж-2021 о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ за нарушение контрольных сроков прохождения почтовых отправлений, направленных ему.

Определением заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Хазовой Е.А. от 19 февраля 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.4 КоАП РФ, в отношении АО "Почта России" на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 29 апреля 2021 года определение заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Хазовой Е.А. от 19 февраля 2021 года N 21-00 оставлено без изменения, жалоба Третьякова Д.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми процессуальными актами, Третьяков Д.В. подал жалобу в Пензенский областной суд, сославшись на их незаконность. В жалобе указал на нарушение его прав и законных интересов, гарантированных Конституцией Российской Федерации. Считает, что АО "Почта России" оказывает услуги ненадлежащего качества, за что должно быть привлечено к административной ответственности.

Третьяков Д.В, представитель Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили. Ходатайства об отложении дела не поступали.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований 30.6 КоАП РФ в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных части 2 статьи 5.27 и статьи 14.52 настоящего Кодекса).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу пункта 1 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.

Ответственность по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Хазова Е.А. исходила из того, что в действиях АО "Почта России" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.4 КоАП РФ, поскольку нарушение контрольных сроков прохождения почтовых отправлений образуют объективную сторону состава административного правонарушения по статье 14.1 КоАП РФ, объектом которого выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

С таким выводом согласился судья районного суда.

Между тем, принятые определение должностного лица и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются, в том числе Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2019 г. N 3-П указано, что услуги почтовой связи, согласно статье 16 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", оказываются операторами почтовой связи на договорной основе, предполагающей обязанность оператора по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату (часть первая), а равно обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (часть вторая).

Следовательно, превышение оператором почтовой связи установленных сроков доставки или, более того, утрата почтовых отправлений, адресатами или отправителями которых являются граждане, использующие почтовую связь для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (личных, семейных и др.), порождают не только нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), но и нарушение прав потребителей услуг почтовой связи, что, по смыслу действующего регулирования, подразумевает возможность возложения на оператора почтовой связи административной или гражданско-правовой ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, как это предусмотрено статьей 43 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

С учетом этого, если осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекло за собой нарушение прав потребителей, виновные лица могут быть привлечены к ответственности по статье 14.4 "Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем при квалификации объективной стороны состава правонарушения должностное лицо должно было исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Из содержания обращений Третьякова Д.В. следует, что он указывал на нарушение АО "Почта России" сроков доставки ему почтовых отправлений, то есть заявитель является потребителем почтовых услуг, оказываемых данным оператором связи.

Однако, в нарушение требований статьей 24.1 и 26.1 КоАП РФ должностное лицо при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не выяснил полно и всесторонне все обстоятельства, имеющие значение, вывод, послуживший основанием для отказа в возбуждении дела, не основан на нормах права.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что должностным лицом существенно нарушены процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что оставлено без внимания судьей районного суда, а установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, прихожу к выводу об отмене постановленных по делу определения должностного лица и решения судьи на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и возвращении дела на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Пензенской области.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

определение заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Хазовой Е.А. от 19 февраля 2021 года N 21-00 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 29 апреля 2021 года N 12-205/2021 отменить, материалы дела направить в Управление Роспотребнадзора по Пензенской области на новое рассмотрение, жалобу Третьякова Д.В. - удовлетворить.

Судья - Н.П. Крючкова