Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2021 г. по делу N 33-24606/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л.А, судей Мизюлина Е.В, Протасова Д.В, при помощнике судьи Неграмотнове Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2021 года апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения культуры Московской области "Государственный историко- художественный музей "Новый Иерусалим" на решение Истринского городского суда Московской области от 08 апреля 2021 года по гражданскому делу

по иску Горшковой Татьяны Геннадьевны к Государственному бюджетному учреждению культуры Московской области "государственный историко- художественный музей "Новый Иерусалим"о взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В, объяснения представителя истца, представителя ответчика, УСТАНОВИЛА:

Горшкова Т.Г. обратилась в суд с иском к ГБУК МО "Музей "Новый Иерусалим" о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировала тем, что истец осуществляет свою трудовую деятельность в должности старшего научного сотрудника ГБУК МО "Музей "Новый Иерусалим". После выхода с карантина 06.07.2020 года она привлечена к дисциплинарной ответственности, который впоследствии отменен решением Истринского городского суда Московской области от 20 октября 2020 года. Ранее истец дважды была уволена ответчиком, после чего решениями суда была восстановлена на работе. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ГБУК МО "Музей "Новый Иерусалим" в пользу Горшковой Т.Г. взыскана компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное, отказать в иске. Истцом решение суда не обжалуется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что истец работает в должности старшего научного сотрудника ГБУК Мо "Музей "Новый Иерусалим" на основании трудового договора от 14.08.2017 года.

Вступившим в законную силу решением Истринского городского суда Московской области от 11 апреля 2019 года признан незаконным и отменен приказ от 27 декабря 2018 года N 479-к об увольнении Горшковой Т.Г, Горшкова Т.Г. восстановлена в должности старшего научного сотрудника ГБУК МО "Музей "Новый Иерусалим", взыскано с ГБУК МО "Музей "Новый Иерусалим" в пользу Горшковой Т.Г. заработок за время вынужденного прогула в размере 114 467 рублей, в счёт компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей (л.д. 15-27).

Вступившим в законную силу решением Истринского городского суда Московской области от 17 октября 2019 года приказ о дисциплинарном взыскании от 21 июня 2019 года N 197 признан незаконным, приказ об увольнении Горшковой Т.Г. от 12 июля 2019 года N 277-к признан незаконным, Горшкова Т.Г. восстановлена в должности старшего научного сотрудника ГБУК МО "Музей "Новый Иерусалим", взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 74 451 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей (л.д. 7-12).

Вступившим в законную силу решением Истринского городского суда Московской области от 20 октября 2020 года приказ от 06 июля 2020 N 164 о дисциплинарном взыскании Горшковой Т.Г. в виде замечания отменен.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того факта, что ответчиком нарушены права истца, принимались меры дисциплинарного воздействия, признанные судебным актами неправомерными.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, исходя из следующего.

Действительно, при рассмотрении гражданских дел, по которым приняты решения от 11.04.2019 года и от 17.10.2019 года о признании незаконными приказов об увольнении истицы, также были рассмотрены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Вместе с тем, как усматривается из решения суда от 20.10.2020 года о признании незаконным приказа от 06.07.2020 года о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности в виде замечания, истицей не заявлялось требований о взыскании компенсации морального вреда (л.д. 13, 14).

В силу положений ст. 237 Трудового кодекса РФ основаниями взыскания компенсации морального вреда являются неправомерные действия или бездействия работодателя по отношению к работнику, а поскольку неправомерные действия ответчика в отношении истца подтверждены материалами дела, то у суда имелись основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Таким образом, поскольку решением суда от 20.10.2020 года установлено, что к истице незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, то есть, установлены неправомерные действия ответчика в отношении истицы, то суд первой инстанции правильного указал, что в силу ст.237 Трудового кодекса РФ она имеет право на компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 3 п. 63абз. 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства нарушения трудовых прав истца, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, и пришел к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку по существу направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем, не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения культуры Московской области "государственный историко- художественный музей "Новый Иерусалим" - без удовлетворения.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 24.08.2021 года.

Председательствующий

Судьи