Апелляционное определение Московского областного суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-25204/2021

Московского областного суда Ершов В.В., при ведении протокола помощником судьи Анисимовой Т.Н., рассмотрев частную жалобу ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Химкинского городского суда Московской области от "данные изъяты" об отказе в представлении отсрочки по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Махмудову К.Б. о взыскании неосновательного обогащения.

При подаче иска, истцом подано заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Химкинского городского суда Московской области от "данные изъяты" в удовлетворении заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано.

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе представитель ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит определение судьи отменить.

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения суда первой инстанции без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Размер государственной пошлины, необходимой к оплате при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье (п. 2 ст. 64 НК РФ).

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 НК РФ). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие имущественное положение плательщика, которое исключает возможность единовременной уплаты пошлины.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями закона, подлежащего применению, с учетом установленных обстоятельств, пришел к правильному выводу о том, что приложенные к иску документы не подтверждают достоверно имущественное положе истца.

Суд правомерно исходил из того, что подтвержденный налоговым органом перечень расчетным иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, суду не представлено.

Не представлены такие документы и с частной жалобой.

Вопреки доводам частной жалобы, приложенные конкурсным управляющим к иску документы не свидетельствуют об отсутствии у истца денежных средств в размере, необходимом для оплаты госпошлины по иску.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат правовых оснований, которые могли бы явиться основанием для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Химкинского городского суда Московской области от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья Ершов В.В.