Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 27 января 2021 г. по делу N 33-547/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Маркина А.В, судей: Захарова С.В, Катасонова А.В, при секретаре Туроншоевой М.Ш, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кривоносенко А.Д. на решение Кировского районного суда г.Самары от 28.09.2020, которым постановлено:

"Исковые требования Кривоносенко "данные изъяты" к Кривоносенко "данные изъяты", Кривоносенко "данные изъяты" о признании права собственности на наследственное имущество, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать за Кривоносенко "данные изъяты" право собственности на "данные изъяты", в порядке наследования по завещанию, после смерти "данные изъяты".

В остальной части иска Кривоносенко А.Д. к Кривоносенко Н.Д, Кривоносенко Т.Н. - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В, объяснения Кривоносенко А.Д, Кривоносенко Н.Д, Кривоносенко Т.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

26.12.2019 Кривоносенко А.Д. обратился в суд с иском к Кривоносенко Н.Д, Кривоносенко Т.Н, о признании права собственности на наследственное имущество, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 24.03.2018 умерла "данные изъяты", после ее смерти осталось наследственное имущество "данные изъяты".

04.08.2015 ФИО4, в присутствии нотариуса ФИО11 составила завещание, по которому квартиру и гараж с земельным участком завещала истцу, все остальное имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, она завещала своему сыну ФИО13

Согласно ответу нотариуса ФИО12, Кривоносенко Н.Д. на момент смерти наследодателя достиг полного пенсионного возраста и имеет право на обязательную долю в наследстве. В связи с указанными обстоятельствами нотариусом отказано истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство. Решением Кировского районного суда г.Самары от 05.06.2019 Кривоносенко А.Д. отказано в удовлетворении предъявленных к нотариусу требований о возложении обязанности выдать свидетельства о праве на наследство по завещанию.

С разъяснениями нотариуса о наличии у Кривоносенко Н.Д. права на обязательную долю в наследственном имуществе истец не согласен, полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений истец просил суд признать за ним право собственности на наследственное имущество, "данные изъяты" взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 480 000 руб.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кривоносенко А.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в не проведении стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о нахождении Кривоносенко Н.Д. на иждивении умершего наследодателя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии с п.1, 2 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В соответствии с разъяснениями пп."а", "б" п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в частности, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства.

Из материалов дела следует, что 24.03.2018 умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серии "данные изъяты" (т.1 л.д.167).При жизни ФИО4 принадлежала на праве собственности "данные изъяты"

14.09.2018 нотариусом ФИО12 по заявлению Кривоносенко Н.Д, являющегося наследником по закону, открыто наследственное дело N после смерти ФИО4 (т.1 л.д.168).

22.09.2018 с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился Кривоносенко А.Д.

Как следует из материалов наследственного дела, наследниками после смерти ФИО4 являются: "данные изъяты"

04.08.2015 ФИО4 составлено завещание "данные изъяты"

10.12.2018 Кривоносенко А.Д. обратился к нотариусу "данные изъяты" с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

27.06.2019 нотариусом г "данные изъяты" вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Из данного постановления следует, что Кривоносенко С.Д, 14.09.2018 извещен об открытии наследственного дела, заявлений от него не поступало.

Кривоносенко Н.Д. родился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) ему было 62 года, он достиг полного пенсионного возраста, и согласно ст.1149 ГК РФ он имеет право на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти ФИО4

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции, действовавшей на момент открытия наследства, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Кривоносенко Н.Д. для приобщения к наследственному делу представлено свидетельство о рождении "данные изъяты"

На текущий момент документов, оспаривающих родственные отношения Кривоносенко Н.Д. и "данные изъяты", в наследственное дело не представлено (т.1 л.д.188).

Решением Кировского районного суда г.Самары от 05.06.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.09.2019, в удовлетворении исковых требований Кривоносенко А.Д. к нотариусу "адрес" ФИО12 об обязании нотариуса выдать свидетельства о праве на наследство по завещанию отказано.

При этом судом установлено, что действия нотариуса ФИО12 являлись законными и обоснованными, оснований для возложения на нотариуса обязанности выдать свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Кривоносенко А.Д. без учета прав наследника, претендующего на обязательную долю в наследстве, не имеется. Нотариус обязана произвести действия по выявлению всех обстоятельств по наследственному делу, установить круг наследников и объектов наследования.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Кривоносенко А.Д. в установленные законом сроки обратился с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти матери ФИО4, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований и признания за Кривоносенко А.Д. в порядке наследования права на "данные изъяты"

Доводы истца о том, что Кривоносенко Н.Д. является недостойным наследником, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст.1117 ГК РФ, материалы дела не содержат. Ссылки истца на неосновательное обогащение ответчика опровергаются представленными суду документами.

Вместе с тем, достоверных сведений о наличии в собственности наследодателя земельного участка "данные изъяты" истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для признания за Кривоносенко А.Д. права собственности на указанное имущество в порядке наследования у суда первой инстанции не имелось.

Требования о признании за истцом права собственности на двигатель "данные изъяты" судом первой инстанции также правомерно оставлены без удовлетворения, поскольку указанная комплектующая часть автомобиля отсутствует.

Разрешая заявленные Кривоносенко А.Д. исковые требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств причинения истцу действиями Кривоносенко Н.Д, Кривоносенко Т.Н, физических или нравственных страданий материалы дела не содержат.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Кривоносенко Т.Н, судом первой инстанции также правомерно отказано, поскольку они заявлены к ненадлежащему ответчику, не являющемуся наследником после смерти ФИО4

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований процессуального законодательства судом первой инстанции не проведена стадия подготовки дела к судебному разбирательству, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, в частности определением о принятии к производству и проведении подготовки по делу от 22.04.2020 (т.1 л.д.1). В рамках данной стадии процесса судом первой инстанции назначено и проведено предварительное судебное заседание, сторонам разъяснены их процессуальные права и обязанности, предложено представить дополнительные доказательства по делу.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нахождении Кривоносенко Н.Д. на иждивении умершего наследодателя ФИО4, на правильность выводов суда при установленных по делу обстоятельствах не влияют.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных доказательств, ввиду чего согласно ст.330 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 28.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривоносенко А.Д. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: