Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08 июля 2021 г. по делу N 12-1980/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 08 июля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Константиновой Татьяны Ромуальдовны, "дата" года рождения, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2021 года Константинова Т.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Вина Константиновой Т.Р. установлена в следующем.

В соответствии с распоряжением КГИОП от 08.08.2016 N... "О включении выявленного объекта культурного наследия в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения "Особняк Д.А. Котлова", об утверждения границ и режима использования территории объекта культурного наследия" здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 8, лит. А, является объектом культурного наследия регионального значения "Особняк Д.А. Котлова" (далее - объект).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником объекта, является Константинова Татьяна Ромуальдовна.

Распоряжением КГИОП от 10.10.2016 N... утверждено охранное обязательство на объект.

В соответствии с пп. 1 п. 25 охранного обязательства от 10.10.2016 N... собственнику объекта необходимо на основании задания и разрешения КГИОП выполнить реставрацию объекта в соответствии с согласованной с КГИОП проектной документацией в срок до 10.10.2020 года.

13.10.2020 года КГИОП на основании задания от 12.10.2020 N... проведено мероприятие по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, в ходе которого установлено, что работы, предусмотренные п.п. 1, 2, 3 п. 25 охранного обязательства от 10.10.2016 N.., не выполнены.

Собственнику Объекта (Константиновой Т.Р.) КГИОП 29.09.2016 выданы задания:

- на ремонт крыши (peг. N...);

- на ремонт и приспособление помещений (per. N...).

18.11.2016 КГИОП согласован проект ремонта крыши Объекта (peг. N... от 06.10.2016).

КГИОП выданы разрешения N... от 22.08.2017, N... от 01.03.2018, N... от 09.07.2018, N... от 15.04.2020 (сроком до 01.07.2020) на производство работ по ремонту крыши.

Отчетная документация о выполненных работах по ремонту крыши Объекта до настоящего времени в КГИОП не поступала, приемка работ с участием КГИОП не осуществлялась.

Иная проектная документация в КГИОП не поступала, разрешения КГИОП на производство работ не выдавались, в связи с чем, требования охранного обязательства от 10.10.2016 N... до настоящего времени не исполнены.

Кроме того, на Объекте в отсутствие задания, разрешения КГИОП и согласованной КГИОП проектной документации выполнены следующие работы:

- устройство заглубленных железобетонных конструкций, примыкающих непосредственно к фундаменту здания с юго-западной и северо-западной сторон;

- установка металлического ограждения на земельном участке вокруг здания;

- окраска юго-западного фасада в белый колер;

- демонтаж приямка входа в подвальный этаж юго-западного фасада;

- расчистка от краски фасадов круглого ризалита юго-западного фасада, части стен круглой башни юго-восточного фасада и стены между ними;

- увеличение габаритов двух оконных проемов (между 1 и 2 этажами, между 2 этажом и чердаком) северо-западного фасада, под оконными проемами - устройство дверного проема с металлическим заполнением белого цвета в уровне 1 этажа, демонтаж пристройки в уровне 1 этажа правой части фасада.

Также в момент осмотра зафиксировано, что на Объекте неустановленными лицами ведутся производственные работы в отсутствие задания, разрешения КГИОП и согласованной КГИОП проектной документации: перед главным входом со стороны юго-восточного фасада из двух грузовых машин проводится разгрузка строительных материалов в здание, справа от входа складированы мешки с гипсом, на участке за металлическим ограждением складирована тротуарная плитка и деревянные поддоны, ризалит северо-восточного фасада укрыт строительным тентом ("тепляком"), у левого угла северо-западного фасада стоит строительная вышка-тура.

Таким образом, Константинова Т.Р. по состоянию на 13.10.2020 года умышленно, в нарушение ст.ст. 33, 45, 47.2, 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" нарушила требования сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия регионального значения "Особняк Д.А. Котлова", то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Защитник Константиновой Т.Р. - Е.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела судьей районного суда не истребованы сведения о передаче в КГИОП документации о завершении работ по ремонту крыши Особняка. Судом не дана оценка доводу о повторном привлечении Константиновой Т.Р. к административной ответственности за нарушения охранного обязательства, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как на объекте выявлены ремонтные, а не реставрационные работы.

Константинова Т.Р. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно материалам дела, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие при участии защитника Е.В.

Защитник Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что в настоящее время предусмотренные охранным обязательством работы проводятся.

Ведущий специалист сектора охранных обязательств юридического управления КГИОП Д.О, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что вина Константиновой Т.Р. доказана материалами дела, доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления судьи районного суда.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников производства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Как следует из представленных материалов дела, при рассмотрении дела судьей районного суда защитником Е.В. заявлено ходатайство об истребовании у КГИОП сведений о предоставлении Константиновой Т.Р. лично либо через представителя отчетной документации о сдаче работ по ремонту кровли.

В материалах дела отсутствуют как сведения об истребовании в КГИОП указанных в ходатайстве защитника сведений, так и вынесенное в порядке ст. 24.4 КоАП РФ мотивированное определение об отклонении указанного ходатайства.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение.

В связи с тем, что данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не исследует иные доводы жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Константиновой Татьяны Ромуальдовны отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Константиновой Татьяны Ромуальдовны возвратить на новое рассмотрение в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Исаева А.В.