Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2021 г. по делу N 12-2026/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 15 июля 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 15 июля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Давлатзода Парвизджони Хихматулло, "дата" года рождения, уроженца Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", проживающего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2021 года Давлатзода П.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Вина Давлатзода П.Х. установлена в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно: 08 октября 2020 года около 10 часов 48 минут Давлатзода П.Х, управляя автомобилем Киа Оптима гос. номер N.., при движении по Ланскому мосту от Ланского шоссе в сторону наб. Черной речки в Санкт-Петербурге при совершении поворота налево на наб. Черной речки для дальнейшего движения в сторону ул. Савушкина у дома 10 по наб. Черной речки в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода - Е.Е, которая переходила проезжую часть наб. Черной Речки в зоне регулируемого пешеходного перехода по разрешающему сигналу светофора и двигающуюся слева направо относительно движения автомобиля. В результате наезда автомобиля пешеходу Е.Е. причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Таким образом, Давлатзода П.Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давлатзода П.Х. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась. Протокол об административном правонарушении составлен после истечения срока административного расследования.

Давлатзода П.Х. и потерпевшая Е.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Защитник Давлатзода П.Х. - Х.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьей районного суда на основании установленных обстоятельств дела сделан обоснованный вывод о виновности Давлатзода П.Х. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение потерпевшей Е.Е. легкого вреда здоровью.

Как следует из материалов дела, 08 октября 2020 года около 10 часов 48 минут Давлатзода П.Х, управляя автомобилем Киа Оптима гос. номер N.., при движении по Ланскому мосту от Ланского шоссе в сторону наб. Черной речки в Санкт-Петербурге при совершении поворота налево на наб. Черной речки для дальнейшего движения в сторону ул. Савушкина у дома 10 по наб. Черной речки в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода - Е.Е, которая переходила проезжую часть наб. Черной Речки в зоне регулируемого пешеходного перехода по разрешающему сигналу светофора и двигающуюся слева направо относительно движения автомобиля. В результате наезда автомобиля пешеходу Е.Е. причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью в соответствии с заключением эксперта N... -адм.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в том числе нарушение Давлатзода П.Х. требований п. 13.1 ПДД РФ, достоверно установлены на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности содержащихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, в постановлении судьей районного суда достоверно установлено нарушение Давлатзода П.Х. требований ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Наличие причинно-следственной связи между действиями Давлатзода П.Х, выразившимися в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшим дорожно-транспортное происшествие, и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, установлено в ходе проведения административного расследования в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Давлатзода П.Х. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина Давлатзода П.Х. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка судьей в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для установления вины Давлатзода П.Х. в совершении административного правонарушения. Обстоятельства правонарушения судьей установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Давлатзода П.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую, подробную и правильную оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении Давлатзода П.Х. не были разъяснены положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречат содержанию указанных процессуальных документов, содержащих собственноручно исполненные Давлатзода П.Х. подписи, подтверждающие факт разъяснения ему положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ.

Довод жалобы о том, что Давлатзода П.Х. не вручена копия протокола об административном правонарушении, подлежит отклонению, так как опровергается содержащимися в данном процессуальном документе сведениями о вручении его копии Давлатзода П.Х.

Довод жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, так как не указывает на наличие существенных нарушений процессуальных требований, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, сроки, предусмотренные ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются пресекательными.

При рассмотрении жалобы нахожу, что определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи. Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с законностью и обоснованностью которого не усматривается.

По существу, доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, выражающегося в том, что Давлатзода П.Х. совершил административное правонарушение в период, когда считался подвергнутым административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2021 года вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Давлатзода П.Х. не допущено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давлатзода Парвизджони Хихматулло оставить без изменения, жалобу Давлатзода П.Х. - без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.