Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 12-2104/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 27 июля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 июня 2021 года в отношении

Хавина Аркадия Петровича, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении N "адрес" от 30 мая 2021 года установлено следующее.

28 апреля 2021 г. в 23 часа 59 минут Хавин А.П, находясь по адресу: Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 60, управляя транспортным средством Мерседес г.р.з. N.., не обеспечив надлежащее светопропускание передних левого и правого стекол, светопропускание которых составляет 22%, что не соответствует пункту 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, - ТР ТС 018/2011), что является нарушением п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090). Измерение произведено прибором Блик Н 0450 со сроком поверки до 28.05.2021 года. В связи с тем, что 18 апреля 2021 года Хавину А.П. выдано требование о прекращении противоправных действий путем удаления тонировочной пленки с передних левого и правого стекол в срок до 23 часов 59 минут 28 апреля 2021 г, которое Хавиным А.П. не исполнено, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хавина А.П. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор отделения ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга М.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование заявленных требований указал, что судьей районного суда сделан необоснованный вывод о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства вины Хавина А.П. в совершении административного правонарушения.

Инспектор отделения ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга М.А. и Хавин А.П. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки в суд не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Защитник Хавина А.П. - Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. По ходатайству защитника к материалам дела приобщены копии протоколов об административном правонарушении N... и N "адрес", свидетельствующие о том, что должностное лицо внесло исправления в номер протокола об административном правонарушении в отношении Хавина А.П. после его составления, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав мнения участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Хавина А.П. судьей районного суда не выполнены.

Постановление судьи районного суда приведенным нормам КоАП РФ не отвечает, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях Хавина А.П. состава административного правонарушения, что повлекло за собой прекращение производства по делу, сделан без всесторонней, полной и объективной оценки доказательств.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из обжалуемого постановления судьи районного суда следует, что основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хавина А.П. явился вывод о недопустимости использования в качестве доказательства протокола об административном правонарушении N "адрес" от 30 мая 2021 года, поскольку данный документ не содержит сведений о разъяснении Хавину А.П. процессуальных прав (соответствующая графа не содержит подпись Хавина А.П.).

Изложенный вывод судьи районного суда нахожу необоснованным.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении N "адрес" от 30 мая 2021 года, указанный документ содержит выполненную типографским способом графу для подписи лица, в отношении которого он составлен, для подтверждения этим лицом фактов: ознакомления его с протоколом, разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, вручения ему копии протокола. Наличие собственноручной подписи Хавина А.П. в данной графе, соответственно, свидетельствует о его ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о вручении ему копии данного протокола.

Также в указанном протоколе содержатся рукописные объяснения Хавина А.П, которые последним подписаны (л.д. 1).

Протокол об административном правонарушении N "адрес" от 30 мая 2021 года не содержит отдельную выполненную типографским способом графу для подписи лица, в отношении которого он составлен, для подтверждения этим лицом только факта разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, вывод судьи районного суда об отсутствии подписи Хавина А.П. в данной графе, противоречит материалам дела и содержанию процессуального документа.

Данное обстоятельство не было предметом проверки в ходе рассмотрения административного дела, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судьей не допрошено.

При этом, исходя из пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Вместе с тем судьей районного суда данный протокол в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для устранения недостатков не возвращался, соответствующий процессуальный документ в материалах дела не выносился.

04 июня 2021 года судья, изучив при подготовке к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении в отношении Хавина А.П, установилотсутствие обстоятельств, исключающих рассмотрение дела, и вынес определение о назначении судебного заседания для рассмотрения дела по существу (л.д.13).

Судьей районного суда обстоятельствам составления протокола об административном правонарушении при подготовке к рассмотрению дела должной правовой оценки не дано.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи районного суда подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения судьей Санкт-Петербургского городского суда жалобы должностного лица на постановление судьи Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 июня 2021 года срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение в районный суд в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье Петроградского районного суда необходимо учесть изложенное в настоящем решении и в зависимости от установленных обстоятельств в соответствии требованиями закона разрешить данное дело об административном правонарушении, приняв законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 июня 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хавина Аркадия Петровича - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хавина А.П. возвратить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева