Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2021 г. по делу N 12-2134/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 29 июля 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 29 июля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 09 июня 2021 года в отношении

Тоот Елизаветы Сергеевны, "дата" года рождения, уроженки "адрес", гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", проживающей по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 09 июня 2021 года Тоот Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вина Тоот Е.С. установлена в том, что 18 октября 2020 года около 13 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 59, управляя автомобилем Фольксваген Поло г.р.з. N.., следуя по проспекту Королева в направлении от ул. Мартыновской в сторону Плесецкой улицы, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не убедилась в отсутствии пешеходов, не снизила скорость и не остановилась, не уступила дорогу пешеходу Е.Г, переходившей проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода справа налево относительно движения автомобиля, в результате чего произошел наезд на пешехода, которая получила телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней степени тяжести, согласно заключению эксперта N... -адм.

Указанные действия Тоот Е.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник Тоот Е.С. - В.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что судьей районного суда не рассмотрено ходатайство Тоот Е.С. о назначении ей менее строгого наказания. Тоот Е.С. не была извещена о вынесении определения о назначении по делу медицинской экспертизы, подпись в определении ей не принадлежит. Копия определения о продлении срока административного расследования участникам производства не направлялась. Причинно-следственная связь между нарушением Тоот Е.С. ПДД РФ и причинением потерпевшей телесных повреждений не установлена и не доказана. На автомобиле Тоот Е.С. не имеется повреждений. Судом не учтен ряд смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Защитник Тоот Е.С. - В.М. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Тоот Е.С. и потерпевшая Е.Г. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, выслушав участника процесса, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает при нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанные требования Правил дорожного движения РФ Тоот Е.С. не выполнила.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18 октября 2020 года около 13 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 59, Тоот Е.С, управляя автомобилем Фольксваген Поло г.р.з. N.., следуя по проспекту Королева в направлении от ул. Мартыновской в сторону Плесецкой улицы, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не убедилась в отсутствии пешеходов, не снизила скорость и не остановилась, не уступила дорогу пешеходу Е.Г, переходившей проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода справа налево относительно движения автомобиля, в результате чего произошел наезд на пешехода, которая получила телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней степени тяжести, согласно заключению эксперта N... -адм.

Таким образом, действия Тоот Е.С. образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина Тоот Е.С. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка судьей в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Тоот Е.С. в совершении административного правонарушения. Обстоятельства правонарушения судьей установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Тоот Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую, подробную и правильную оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Тоот Е.С, которая, будучи участником дорожного движения, управляя автомобилем Фольксваген Поло г.р.з. У238ХА178, должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, и соблюдать предъявляемые к участникам дорожного движения требования ПДД РФ, которые она, тем не менее, нарушила и совершила наезд на пешехода. Бремя доказывания по делу распределено правильно.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины привлекаемого лица в его совершении. При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Тоот Е.С, а поэтому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Довод жалобы о недоказанности причинно-следственной связи между действиями Тоот Е.С, повлекшими дорожно-транспортное происшествие, и причиненными потерпевшей телесными повреждениями, сводится к субъективной оценке представленных по делу доказательств. Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в представленных в материалы дела процессуальных документах, не усматривается.

Согласно заключению эксперта N... -адм, характер телесных повреждений, причиненных потерпевшей Е.Г, на исключает возможность их причинения вследствие наезда на потерпевшую автомобиля Фольксваген Поло г.р.з. N... под управлением Тоот Е.С. 18 октября 2020 года около 13 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 59.

Учитывая доказанность факта дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Фольксваген Поло г.р.з. N... под управлением Тоот Е.С. и пешехода Е.Г, вывод о наличии причинно-следственной связи между нарушением Тоот Е.С. ПДД РФ, повлекшим дорожно-транспортное происшествие, и причиненными потерпевшей телесными повреждениями, является обоснованным.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда не разрешено ходатайство Тоот Е.С. о назначении ей менее строгого административного наказания, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайство Тоот Е.С. в части приобщения к материалам дела представленных ею документов удовлетворено судьей районного суда, в связи с чем, вынесение определения в порядке ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требовалось. Вопрос о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разрешается судом при вынесении постановления о назначении административного наказания. Доводы ходатайства Тоот Е.С. в части назначения ей менее строго наказания рассмотрены судьей районного суда при решении вопроса о назначении административного наказания, что отражено в тексте обжалуемого постановления.

Довод жалобы о том, что Тоот Е.С. 04 февраля 2021 года находилась в городе Москве, в связи с чем, не могла присутствовать при вынесении определения о назначении медицинской экспертизы, не указывает на то, что при производстве по делу допущены существенные процессуальные нарушения.

Объективные доказательства того, что Тоот Е.С. воспользовалась железнодорожными билетами, представленными с жалобой защитника, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с определением о назначении экспертизы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, - до направления определения для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, определение от 04 февраля 2021 года получено экспертом 11 февраля 2021 года.

Оснований сомневаться в том, что Тоот Е.С. была ознакомлена с определением от 04 февраля 2021 года до его направления эксперту для исполнения, суд не усматривает.

Отсутствие в материалах дела доказательств направления копии определения о продлении срока административного расследования участникам производства не указывает на то, что по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, в том числе посягающие на право Тоот Е.С. на защиту, поскольку определение о продлении срока проведения административного расследования обжалованию не подлежит.

При рассмотрении жалобы, нахожу, что определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи. Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в решении судьи.

По существу, доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, наличие смягчающих административное наказание обстоятельств, выражающихся в том, что Тоот Е.С. признала свою вину, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", и сделал обоснованный вывод о необходимости назначения привлекаемому лицу административного наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд вышестоящей инстанции не находит.

В данном случае необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Предметом совершенного Тоот Е.С. административного правонарушения явилось здоровье гражданина.

Оценивая доводы жалобы о необходимости использования транспортного средства Тоот Е.С. в связи с тем, что она является матерью троих несовершеннолетних детей, суд учитывает, что наличие несовершеннолетних детей само по себе не указывает на невозможность применения к их родителю административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вывод о достаточности содержащихся в материалах дела доказательств для определения обстоятельств административного правонарушения и установления вины Тоот Е.С. в его совершении, является обоснованным, и не свидетельствует о нарушении ее права на справедливое судебное разбирательство.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 09 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тоот Елизаветы Сергеевны оставить без изменения, жалобу защитника В.М. - без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.