Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 12-2257/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 13 августа 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 12 августа 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Баймуратова Мухриддина Норкабил угли, "дата" года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, пер. Яковлевский, "адрес", лит. А, эт. 4, 5, УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2021 года Баймуратов М.Н.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Вина Баймуратова М.Н.у. установлена в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без документов, дающих право иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

06.04.2021 года в 16 часов 45 минут в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки N... от 06.04.2021 в отношении ООО " "... "", ИНН N.., по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ю. Гагарина, д. 8, на территории строительного объекта "Реконструкция Петербургского спортивно-концертного комплекса", выявлен гражданин Республики Узбекистан Баймуратов М.Н.у, нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, что выразилось в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, а именно в рабочей одежде осуществлял уборку строительного мусора, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, притом, что такой патент требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Таким образом, Баймуратов М.Н.у. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник Баймуратова М.Н.у. - А.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда в виду допущенных существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ.

Баймуратов М.Н.у. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, при участии защитника А.И.

Защитник А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представил в материалы дела письменные дополнения к жалобе, согласно которым судьей районного суда назначено чрезмерно суровое административное наказание, при производстве по делу допущены существенные нарушения, выразившиеся в отсутствии переводчика и невручении Баймуратову М.Н.у. копии протокола об административном правонарушении.

Защитником заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или "адрес", влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга проверены обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении N... от 06 апреля 2021 года, установлено, что 06.04.2021 года в 16 часов 45 минут на территории строительного объекта "Реконструкция Петербургского спортивно-концертного комплекса", выявлен гражданин Республики Узбекистан Баймуратов М.Н.у, который в рабочей одежде осуществлял уборку строительного мусора в интересах ООО " "... "", не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга.

Доказательства, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении в отношении Баймуратова М.Н.у, исследованы судьей районного суда в их совокупности, оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Баймуратова М.Н.у. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в производстве по делу не принимал участие переводчик с узбекского языка, подлежит отклонению, так как опровергается представленными материалами дела.

Довод жалобы о том, что Баймуратову М.Н.у. не вручена копия протокола об административном правонарушении от 06 апреля 2021 года, опровергается содержанием указанного процессуального документа.

Ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности заявленное защитником подлежит отклонению, а довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы судьей Санкт-Петербургского городского суда, не может служить основанием для прекращения производства по настоящему делу по следующим основаниям.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены процессуальные сроки, по истечении которых не может быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

В связи с тем, что обжалуемое постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2021 года о назначении Баймуратову М.Н.у. административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истечение срока давности на момент рассмотрения жалобы на постановление в Санкт-Петербургском городском суде не имеет правового значения.

Административное наказание Баймуратову М.Н.у. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод судьи о необходимости назначения Баймуратову М.Н.у. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с учетом его личности, характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

В постановлении Верховного Суда РФ от 28.08.2019 N 5-АД19-207 со ссылкой на разъяснения Европейского Суда по правам человека указано, что правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, а положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену либо изменение вынесенного по делу законного и обоснованного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баймуратова Мухриддина Норкабил угли оставить без изменения, жалобу Баймуратова М.Н.у. - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева