Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2021 г. по делу N 12-2269/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 17 августа 2021 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2020 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "4Финанс" (ООО МКК "4Финанс"), ИНН 7724351447, ОГРН 1167746117483, адрес места нахождения: гор. Москва, пр-д Старопетровский, д. 7А, стр. 25, эт. 3, пом. 8, УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2020 года ООО МКК "4Финанс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Вина ООО МКК "4Финанс" установлена в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, а именно:

24.07.2019 между ООО "МКК "СМСФИНАНС" и В.В. заключен договор потребительского микрозайма N... на сумму 24000 рублей, обязательства по которому не исполнены.

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью по указанному договору микрозайма, 21.10.2019 ООО "МКК "СМСФИНАНС", для осуществления действий по взысканию просроченной задолженности с В.В, было привлечено иное лицо - ООО " "... "".

В момент заключения договора займа В.В. должником не являлась, при этом после возникновения просроченной задолженности ее согласие, в соответствии с положениями Федерального закона от "дата" N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", не оформлялось.

В нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ООО "МКК "СМСФИНАНС" направило В.В. уведомление о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством электронной почты, таким образом, ООО "МКК "СМСФИНАНС" в 00 ч. 01 мин. 04.12.2019 совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО "МКК "СМСФИНАНС" 05.12.2019 года прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником Общества стало ООО МКК "4ФИНАНС".

Законный представитель ООО МКК "4ФИНАНС" А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указал, что юридическое лицо не извещалось о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда.

Законный представитель ООО МКК "4ФИНАНС" А.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Главный специалист УФССП России по Санкт-Петербургу А.И, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, сообщила, что в действиях юридического лица усматривается состав административного правонарушения, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения, т.е. дата, место, время правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Полагаю, что в ходе рассмотрения настоящего дела, судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО МКК "4ФИНАНС" с 02 сентября 2020 года является адрес: гор. Москва, пр-д Старопетровский, д. 7А, стр. 25, эт. 3, пом. 8.

Как усматривается из материалов дела, судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО МКК "4ФИНАНС", назначенного на 02 ноября 2020 года в 09:30, направлена 16 октября 2020 года в адрес: "адрес", стр. 2, пом. 4-5.

Таким образом, судьей районного суда не приняты надлежащие меры для извещения законного представителя ООО МКК "4ФИНАНС" о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении настоящего дела судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, участие законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица не обеспечено, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи районного суда подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Следовательно, к моменту рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК "4ФИНАНС" истек, соответственно, направление дела на новое рассмотрение невозможно.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "4Финанс" - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК "4ФИНАНС" прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Исаева А.В.