Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09 марта 2021 г. по делу N 12-439/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 10 марта 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 09 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Гильмутдинова М. М, "дата" г.р, уроженца "... " зарегистрированного: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года, Гильмутдинов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина Гильмутдинова М.М. установлена в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, а именно:

"дата", в 12 час. 50 мин, находясь у "адрес", принимал добровольное участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве 100 человек в нарушение санитарных норм и правил, а именно - п. 6 Постановления главного санитарного врача РФ от 30.03.2020 г. N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19", в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 мета, и п. 4.4 Постановления главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 г. N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19", предписывающего соблюдать всем физическим лицам социальную дистанцию от 1, 5 до 2 м. Участники массового одновременного пребывания находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции. Информация о необходимости соблюдения ограничений общедоступно освещена посредством телерадиовещания, сети интернет и иными способами.

Гильмутдинов М.М. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что его задержание и осуждение представляет собой вмешательство государства в его право на свободу мирных собраний, гарантируемое ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Государство заранее подготовилось к проведению акций протеста, власти контролировали ситуацию. Протестующие не нарушали общественный порядок, государство преследовало цель наказать участников митинга за участие в нем. Сотрудники полиции лишили его свободы, никак не обосновав этот шаг, нарушив ст. 5 Конвенции. Суд неправильно квалифицировал действия заявителя. Суд не указал, какие именно действия повлекли создание помех движению пешеходов и транспортных средств. Из взаимосвязи положений п. 4.1 и 4.4 СП 3.1.3597-20 "профилактика новой коронавирусной инфекции" следует, что соблюдение социальной дистанции является одним из противоэпидемиологических мероприятий, организация которых возложена на органы Роспотребнадзора, Гильмутдинов не является лицом, на которое возложена обязанность организовывать профилактические или санитарно-эпидемиологические мероприятия. Суд не вызвал для допроса сотрудника полиции, составившего рапорт о его задержании. Судом нарушен принцип равноправия и состязательности сторон. В судебном заседании не участвовал прокурор, тем самым нарушен принцип беспристрастности суда. Суд рассмотрел дело, основываясь лишь на документах, составленных сотрудниками полиции. "дата" в 12-30 он находился в кафе, затем пошел по делам, на "адрес" увидел большое скопление сотрудников полиции в бронежилетах и касках, которые беспричинно задержали его. Гильмутдинов стоял на тротуаре, на проезжую часть не выходил, лозунги не выкрикивал. При задержании ему причинили сильную боль и физическую травму, пытаясь отнять у него мобильный телефон.

Гильмутдинова доставили в отдел полиции, где без участия понятых изъяли его вещи, его просьбы связаться с правозащитником были проигнорированы, протокол задержания и изъятия вещей не составлялся. В отделе полиции в отношении него было совершено преступление, о чем он сообщил начальнику отдела полиции, но его заявление было проигнорировано. Затем задним числом был составлен протокол его задержания, еда и вода в отделе полиции не предоставлялись. В здании суда он был ознакомлен с материалами дела, исследованные им документы имели недостатки в виде противоречий дат и времени задержания, составлены с нарушением установленного образца. Протокол об административном правонарушении в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ не был составлен немедленно. Неустранимые сомнения должны были быть истолкованы в его пользу.

Гильмутдинов М.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (ст. 26.2 КоАП РФ)

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. (ст. 26.11 коАП РФ)

В соответствии с протоколом об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения является "адрес".

Судом было установлено иное место совершения правонарушения, которое судом не оговорено, поскольку согласно рапорту местом задержания Гильмутдинова М.М. также является "адрес".

В качестве доказательств по делу судом были использованы протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции с неустановленной фамилией, видеозапись.

Полагаю, что собранным по делу доказательствам не была дана надлежащая оценка в ходе рассмотрения дела.

Происхождение видеозаписи, содержащейся на диске, материалами дела не установлено, указанный недостаток не был восполнен судом.

Рапорта сотрудника полиции при отсутствии иных доказательств по делу, недостаточно для признания вины лица в совершении административного правонарушения.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие полно и всесторонне рассмотреть дело, постановление районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года о признании Гильмутдинова М. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ - отменить, дело возвратить в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.