Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 12-554/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 16 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Каклюгина И. С, "дата" г.р, уроженца "... ", зарегистрированного по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года, Каклюгин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина Каклюгина И.С. установлена в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, которое повлекло нарушение санитарных норм и правил, а именно:

"дата" в 13 час. 00 мин. Каклюгин И.С, находясь по адресу: "адрес", принимал участие в одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющемся публичным мероприятием в количестве около 100 человек,, в нарушение санитарных норм и правил, а именно п.6 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п.4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), предписывающим соблюдать всем физическим лицам социальную дистанцию от 1, 5 до 2 метров, так как участники данного массового одновременного пребывания у "адрес", Санкт-Петербург, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции COVID-2019.

Каклюгин И.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Суд неправильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ. Обязательным условием для квалификации действий участника массового одновременного пребывания и(или) передвижения граждан по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ является наличие таких последствий, как создание помех движению пешеходов и нарушение санитарных норм и правил. Судом не указано в чем конкретно выражались действия, которые привели к созданию помех и нарушению этих норм и правил. Судом не объяснено, почему он пришел к выводу, что имело место именно массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан, а не публичное мероприятие. Нарушен принцип равноправия и состязательности сторон: в судебном заседании не принимал участия прокурор. Сотрудник полиции, составивший рапорт, не был допрошен судом в качестве свидетеля. Задержанием и доставлением в отдел полиции были нарушены требования ст.5 Конвенции. Было допущено необоснованное вмешательство государства в реализацию прав гарантированных ст.ст.10, 11 Конвенции по защите прав человека и основных свобод.

Каклюгин И.С. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, пояснив, что в митинге он не участвовал, просто приехал на станцию метро "Звенигородская", чтобы пообедать в кафе "Доски", выйди из кафе, когда проходила мимо кафе толпа людей, вместе с которой его задержали. О проведении мероприятии он знал, но думал, что оно будет проходить в другом месте.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. (ст. 26.11 КоАП РФ).

Доказательствами вины Каклюгина И.С. в совершении административного правонарушения, согласно постановлению суда являются: протокол об административном правонарушении от 31 января 2021 года, рапорт сотрудника полиции с неустановленной фамилией, СД диск с видеозаписью.

Полагаю, что собранным по делу доказательствам не была дана надлежащая оценка в ходе рассмотрения дела.

Так, в материалах дела отсутствует документ, устанавливающий происхождение приобщенного к материалам дела СД-диска.

Таким образом, единственным доказательством по делу является рапорт сотрудника полиции с неустановленными данными.

Доказательства по делу оцениваются судом в совокупности на допустимость, относимость и достаточность.

Рапорт сотрудника полиции, при отсутствии иных доказательств по делу, является недостаточным доказательством для признания лица виновным в совершении административного правонарушения.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие полно и всесторонне рассмотреть дело, постановление районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Каклюгина И. С. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Каклюгина И.С. вернуть в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е.Калинина