Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 12-621/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 18 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Луговского Д. К, "дата" г.р, уроженца "... ", зарегистрированного по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2021 года, Луговский Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Вина Луговского Д.К. установлена в проведении публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч.7 ст.20.2 КоАП РФ, а именно:

Луговский Д.К. "дата" в период времени с "15" час. "50" мин. до "16" час. "35" минут по адресу: "адрес" добровольно провел публичное мероприятие в форме митинга, несогласованное в установленном порядке с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: "поддержка А.А. Навального", то есть проводимого в нарушение требований ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2 Федерального Закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Луговский Д.К, совместно с находящимися в непосредственной близости от него другими участниками митинга, скандировал призывы "Идем к Гостиному двору!", "Идем к Гостиному двору!", "Идем к Гостиному двору!", призывая граждан не менее 1000 человек принять участие в протесте, информируя тем самым присутствующих о целях данного митинга, и выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме.

В связи с допущенными участниками данного митинга нарушениями ч. 1 ст. 7 и п. 3 ст. 2 ФЗ-54 от 19.06.2004 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", сотрудник полиции инспектор ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга лейтенант полиции Д.В. Семенов, осуществляющий в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном митинге, в т.ч. и Луговского Д.К. и потребовал прекратить митинг, проводимый с нарушением закона. Данное законное требование Луговский Д.К. проигнорировал, в нарушение ч. 3 ст. 30, п. 1.7 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Защитник - адвокат Царев А.Б. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что нарушение порядка организации и проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования, а также участия в них, если указанные действия не повлекли негативных последствий для охраняемых Конституцией РФ ценностей, не может и не должно рассматриваться как противоправное поведение. Каких-либо ссылок в постановлении и в протоколе об административном правонарушении на деструктивное поведение организаторов или участников митинга, в частности намерения совершить или совершения действий, угрожающих общественному порядку или общественной безопасности, не приводится. Луговский дважды был привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение: постановлением Дзержинского районного суда и постановлением Октябрьского районного суда от 24.01.2021 по делу N 5-107/21, за то, что он "дата" провел публичное мероприятие в виде митинга на Сенатской площади и последующего шествия к Гостиному двору и публичное мероприятие на Марсовом поле с шествием к Гостиному Двору. Действия Луговского должны расцениваться не как проведение митинга, а как участие в нем. Участники протестных мероприятии в Санкт-Петербурге - митинга на Сенатской площади, были вытеснены силами правоохранительных органов на Марсово поле, после чего переместились к Гостиному двору, таким образом, митинг на Марсовом поле охватывается указанным митингом на Сенатской площади и шествием к Гостиному двору. Показания свидетеля Семенова Д.В. основаны на предположениях. Назначенное наказание является чрезмерно суровым. Неверно определено время, с которого начал исчисляться срок наказания.

Луговский Д.К. в Санкт-Петербургский городской суд явился, поддержал доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, просмотрев видеозапись публичного мероприятия, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В соответствии со статьей 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, митинг - это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В рамках организации публичного мероприятия Закон предусматривает ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Закона о собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2 части 4 статьи 5).

Согласно части пятой статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 8, ст. 21, под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных законом о публичных мероприятиях действий либо в их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

К выводу о виновности Луговского Д.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Луговский Д.К, "дата" в период времени с "15" час. "50" мин. до "16" час. "35" минут по адресу: "адрес" добровольно провел публичное мероприятие в форме митинга, несогласованное в установленном законом порядке с органом исполнительной власти г. Санкт-Петербурга, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: "поддержка А.А. Навального". Луговский Д.К, совместно с находящимися в непосредственной близости от Луговского Д.К. другими участниками митинга, скандировал призывы "Идем к Гостиному двору!", "Идем к Гостиному двору!", "Идем к Гостиному двору!", призывая граждан не менее 1000 человек принять участие в протесте, информируя тем самым присутствующих о целях данного митинга, и выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме. Таким образом, действия Луговского Д.К. правильно квалифицированы по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Луговского Д.К. уполномоченным должностным лицом, нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола допущено не было, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления суда. Факт совершения административного правонарушения и вина Луговского Д.К. в осуществлении действий по проведению публичного мероприятия в виде митинга на "адрес" Санкт-Петербурге "дата" с 15 час. 50 мин. до 16 час. 35 мин, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 002153 от 29.01.2021, рапортами и объяснениями сотрудников полиции "... " А.Ю, "... " М.С, объяснениями Иванова А.А, Семенова Д.В, письмом врио начальника Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по СПб, актом осмотра страниц в сети "Интернет", справкой отождествления от 27.01.2021, видеозаписью и фотофиксацией, ответами Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга об отсутствии поданных в установленном порядке уведомлений о проведении публичных мероприятий, другими материалами дела.

Пояснения Луговского Д.К. о непричастности к проведению несогласованного митинга опровергаются приобщенной к материалам дела видеозаписью.

Доводы о повторном привлечении Луговского к административной ответственности за одно и то же действие, являются несостоятельными, поскольку из постановления Октябрьского районного суда усматривается, что имели место разные события административных правонарушения, отличающихся по времени и месту проведения публичных мероприятий.

Административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток назначено Луговскому Д.К. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности Луговского Д.К, характер совершенного им правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Луговского Д. К. оставить без изменения, жалобу защитника Царева А.Б. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.