Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2021 г. по делу N 12-698/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 25 марта 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 25 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Хорошенина В. А, "дата" г.р, уроженца "... ", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2021 года, Хорошенин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 суток.

Вина Хорошенина В.А. установлена в организации и проведении публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, а именно:

"дата" в 14 час. 32 мин, находясь по адресу: "адрес", фактически являясь организатором публичного мероприятия в форме митинга, запланированного на "дата" в 12 часов 00 мин. в Центральной части Санкт-Петербурга, которое состоялось в указанное время "адрес", проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, заведомо зная об отсутствии согласования с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, в нарушение требований п. 1 ст. 10 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" с помощью технических средств осуществил агитацию неопределенного круга лиц принять участие в несогласованном с органом исполнительной власти публичном мероприятии.

В ходе мониторинга сети Интернет по вышеуказанному мероприятию был осуществлен осмотр ссылки, расположенной в свободном доступе на Интернет-ресурсе социальной сети "Твиттер". Обнаружен материал по ссылке https://twitter/ com/ Valozar/status/1354391851227361283. В ходе осмотра установлено, что по ссылке https://twitter/ com/ valozar, размещена страница пользователя "Валентин Хорошенин", регистрация октябрь 2015 года, в ходе осмотра которой обнаружен материал, размещенный "дата" в 14 часов 32 минуты по ссылке https://twitter/ com/ Valozar/status/1354391851227361283, представляющий собой текст, содержащий призывы к проведению несогласованного публичного мероприятия в общественном месте и фото с изображением молодого человека в очках, черной маске на фоне решетки. Материал имеет 82 лайка.

Защитник - адвокат Магомедова Л.М. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда Санкт-Петербурга. В обоснование жалобы указала, что судом было нарушено право на справедливое судебное разбирательство, в основу обжалуемого постановления были получены письменные объяснения сотрудников полиции, которых суд допросил в качестве свидетелей, при этом сотрудники полиции не смогли ответить на вопрос, за что Хорошенин привлечен к административной ответственности. Судом был нарушен принцип равноправия и состязательности сторон, функцию обвинения взял на себя суд. Привлечение к административной ответственности представляет собой вмешательство в реализацию прав, предусмотренных ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод. Задержание Хорошенина В.А. и доставление его в отдел полиции не было необходимым.

Хорошенин В.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещение Хорошенина В.А. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, направленное по месту его регистрации, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Защитник Магомедова Л.М. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала.

Пояснила, что суд допросил в качестве свидетелей сотрудников полиции, однако они не смогли пояснить причину правонарушения, путались, все пояснения свидетеля сводились к справке Центра Э. В ходе судебного заседания в районном суде Хорошенин пояснял, что действительно размещал на своей странице информацию о митинге в поддержку А. Навального, но призывом эта информация не была. Допустимых доказательств вины Хорошенина в материалах дела не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В соответствии со статьей 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, митинг - это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В рамках организации публичного мероприятия Закон предусматривает ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Закона о собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2 части 4 статьи 5).

Согласно части пятой статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 8, ст. 21, под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных законом о публичных мероприятиях действий либо в их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Как усматривается из материалов дела, Хорошенин В.А. путем размещения в сети "Интернет" информационного материала, призывал граждан принять участие в несогласованном публичном мероприятии в поддержку А. Навального, указывая дату проведения публичных мероприятий - "дата" и "дата".

Таким образом, действия Хорошенина В.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола допущено не было, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления суда. Куйбышевским районным судом в ходе судебного заседания были допрошены сотрудники полиции, чьи рапорта и объяснения были использованы судом в качестве доказательства по делу, защитник Магомедова Л.М. и Хорошенин В.А. принимали участие в рассмотрении дела в районном суде, возможность задать сотрудникам полиции вопросы и подвергнуть критике их показания, им была предоставлена. Сотрудники полиции, будучи допрошенными в судебном заседании, подтвердили данные, изложенные в их рапортах и объяснениях, противоречий вышеуказанные доказательства не содержат.

Поддержание обвинения при рассмотрении дел об административных правонарушениях, положениями КоАП РФ не предусмотрено. Согласно требованиям ч.2 ст.25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон.

Доводы жалобы о нарушении прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д, как указано в ч.2 ст.10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности, характер совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Хорошенина В. А. оставить без изменения, жалобу защитника Магомедовой Л.М. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.