Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2021 г. по делу N 12-735/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 25 марта 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 25 марта 2021 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Уренева И. В, "дата" г.р, уроженца "... ", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года, Уренев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина Уренева И.В. установлена в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования:

"дата" в 16 час. 30 мин, Уренев И.В, находясь по адресу: "адрес", в составе группы лиц из не менее 300 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, переходящего в шествие по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания в поддержку А. Навального в нарушение Федерального Закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях".

При этом граждане, принявшие участие в публичном мероприятии, двигались организованной колонной по тротуарам и проезжей части, создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходов, что повлекло создание помех транспортной инфраструктуре, нарушение режима работы общественного транспорта, функционированию объектов жизнеобеспечения и социальной инфраструктуры.

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", была доведена до участников несогласованного публичного мероприятия сотрудником полиции, осуществляющим в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений. Законное требование сотрудника полиции Уренев И.В. проигнорировал, несмотря на предоставленное время - 10 минут, продолжил нарушать п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях".

Уренев И.В. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что в ходе рассмотрения дела в отношении него, судом были нарушены положения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: дело было рассмотрено без участия стороны обвинения, что ставит под сомнение беспристрастность суда. Соблюдение требований о беспристрастности возможно по мнению ЕСПЧ только при условии участия прокурора в процессе. Обвинение было построено только на документах, составленных сотрудниками полиции, право на допрос этих сотрудников было судом нарушено, поскольку они в судебное заседание не вызывались и не допрашивались. В отношении него допущены нарушения ст. 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При рассмотрении дела суд не дал оценку нарушениям главы 27 КоАП РФ, допущенных при его задержании. Его действия были квалифицированы неверно, поскольку какие-либо общественно-опасные последствия не наступили. Митинг, в котором он принял участие, носил мирный характер, право собираться мирно и выражать свое мнение предоставлено ему ст. 10 ии 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Уренев И.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен лично, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, считаю постановление районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"

Частью 1 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять, в том числе, все законные требования сотрудников органов внутренних дел (ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

При этом обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств, либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28).

Из материалов дела усматривается, что "дата" в 16 час 30 мин, находясь по адресу: "адрес", в составе группы лиц из не менее 300 человек, Уренев И.В. принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, перешедшего в шествие, при этом группа граждан-участников несогласованного публичного мероприятия, в составе которых находился и Уренев И.В, двигалась колонной по тротуарам и проезжей части, создавая препятствия для движения пешеходов и транспортных средств.

Красносельским районным судом Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, было установлено событие административного правонарушения, исследованы доказательства по делу, которым судом была дана надлежащая правовая оценка как относимым, допустимым и достаточным для установления вины Уренева И.В. в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела в суде допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

Наказание назначено в пределах санкции части 6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к ответственности.

Вопреки доводам жалобы, поддержание обвинения при рассмотрении дел, возбужденных в рамках КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающего административную ответственность, законом не предусмотрено. При этом, согласно требованиям ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон.

В вызове и допросе сотрудников полиции, составивших рапорта о задержании Уренева И.В, не было необходимости, поскольку все необходимые для рассмотрения сведения об обстоятельствах участия Уренева И.В. в несогласованном публичном мероприятии и его задержания, имеются в материалах дела.

В силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление и административное задержание.

При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Поскольку Уренев И.В. был доставлен в 54 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде административного ареста, решение о его доставлении в отдел полиции и задержании является законным и обоснованным. Протокол применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, а потому нет оснований для признания его недопустимым доказательством.

Доводы жалобы о нарушении привлечением к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д, как указано в ч.2 ст.10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года о признании Уренева И. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Уренева И.В. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.