Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 12-801/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 30 марта 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 30 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Зинич Н.В., административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2020 года в отношении

ООО МФК "Лайм-Займ" ИНН 7724889891, ОГРН 1137746831606, юридический адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Кирова д. 48 офис 1401

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2020 года, ООО МФК "Лайм-Займ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Постановлением вина ООО МФК "Лайм Займ" установлена в совершении кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных часть. 2 настоящей статьи:

В ходе проведенной проверки должностными лицами ГУФССП России выявлено, что "дата" между "... " Н.А, зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес" ООО МФК "Лайм-Займ" был заключен договор займа N... на сумму 3500 рублей под 365, 00 % годовых. Обязательства по договору "... " Н.А. не исполнены. У "... " Н.А. образовалась задолженность, вследствие чего ООО МФК "Лайм-Займ" начало осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности.

Так, по инициативе ООО МФК "Лайм-Займ" было осуществлено следующее взаимодействие: "дата" в 16:25 длительностью 20 сек по номеру N.., указанному "... " Н.А. в заявлении о предоставлении потребительского займа как номер третьего лица; "дата" в 14:04 длительностью 2 минуты 14 секунд по номеру N.., указанному "... " Н.А. в заявлении о предоставлении потребительского займа; "дата" в 15-17 длительностью 4 минуты 05 секунд по номеру N.., указанному "... " Н.А. в заявлении о предоставлении потребительского займа; "дата" в 12:29 продолжительностью 00 минут 41 сек по номеру N.., указанному Жиляковой Н.А. в заявлении о предоставлении потребительского займа; "дата" в 15:41 длительностью 00:37 сек по номеру N.., указанному "... " Н.А. в заявлении о предоставлении потребительского займа как номер третьего лица; "дата" в 12:56 длительностью 00:39 сек по номеру N.., указанному "... " в договоре займа; "дата" в 12:58 длительностью 00:52 сек по номеру N.., указанному "... " в договоре займа; "дата" в 20:46 длительностью 00:36 сек по номеру телефона N... указанному "... " в заявлении о предоставлении займа; "дата" в 18:55 длительностью 02 мин 37 сек по номеру N.., указанному "... " в заявлении о предоставлении займа; "дата" в 13:46 длительностью 00:15 сек по номеру N... по номеру, указанному "... " в договоре займа; "дата" в 15:30 длительностью 00:37 сек по номеру N... по номеру, указанному "... " в заявлении о предоставлении займа; "дата" в 13:24 длительностью 00:22 сек по номеру N... указанному "... " Н.А. в заявлении о предоставлении потребительского займа; "дата" в 16:25 длительностью 00:06 сек по номеру 7 963 244 0807, указанному "... " в заявлении о предоставлении займа. Также взаимодействие было осуществлено "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата" по телефону N... указанному "... " Н.А. в заявлении о предоставлении потребительского займа.

Таким образом, было выявлено нарушение ООО МФК "Лайм-Займ" требований п.п. а, б, в п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального Закона от 03.07.2016 г..N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный Закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Защитник ООО МФК "Лайм-займ" Прокофьева С.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу по следующим основаниям. Телефонные звонки, совершенные на номера телефонов, указанных в постановлении, не свидетельствуют о произведенном взаимодействии, звонки могли совершаться с иными целями. В материалах дела отсутствуют доказательства взаимодействия с "... " Н.А, вопрос о наличии события правонарушения не был исследован должным образом, отсутствуют доказательства не только набора номера должника, но и соединения в количестве, превышающем установленное законом.

Законный представитель ООО МФК "Лайм-Займ" и "... " Н.А, будучи извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления районного суда не нахожу по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ наступает за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правоотношения между кредитором и заемщиком регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закона N 230-ФЗ), который в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В соответствии с п.п. а, б, в п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, с целью возврата просроченной задолженности по договору займа ООО "МФК Лайм-Займ" осуществляло взаимодействие с "... " Н.А. с нарушением п. а, б, в, п. 3, ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ - более двух раз в неделю.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО МФК "Лайм-Займ" в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N 208/20/78000-АП от 14.10.2020 г.; обращением "... " Н.А. на имя руководителя УФССП, копией скриншота смс сообщений ООО МФК "Лайм-Займ" третьим лицам, заявлением "... " Н.А. о предоставлении займа и договором займа; справкой об используемых ООО МФК "Лайм-Займ" телефонных номерах, распечаткой телефонных переговоров ООО "МФК "Лайм-Займ".

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела, судьей Калининского районного суда Санкт- Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Совокупности доказательств достаточно, чтобы сделать однозначный вывод о факте совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ и виновности ООО МФК "Лам-Займ" в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом по правилам статьи 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола права лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом соблюдены, копия протокола направлена в адрес привлекаемого лица. При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении признается судом допустимым доказательством по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Административное наказание ООО МФК "Лайм-Займ" назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и не является максимальным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления районного суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2020 года о признании ООО МФК "Лайм-Займ" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника ООО "МФК "Лайм-Займ"- без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е. "... "