Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2021 г. по делу N 22-4915/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Русских Т.К.

Судей: Третьяковой Я.Ю, Власова А. Н.

При секретаре Карая М.Б.

С участием осуждённого Хусенова А.А.

Адвоката Савенкова А.В.

Прокурора Плотникова Д.Н.

Переводчика Шарапова Ш.А.

Рассмотрела в судебном заседании 27 августа 2021 года апелляционную жалобу осуждённого Хусенова А.А. на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2021 года, которым

Хусенов Азамат Абдугаффорович, "... " ранее не судимый, -

осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К, выступления осуждённого Хусенова А.А, адвоката Савенкова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений; выступление прокурора Плотникова Д. Н, просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда - оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осуждённый Хусенов А.А. просит приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2021 года, как чрезмерно суровый, изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование жалобы, цитируя положения ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, ст. 60 УК РФ, просит учесть, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно то, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, дал явки с повинными, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил, потерпевший претензий не имеет, преступление совершено в силу тяжелой жизненной ситуации.

Обращает внимание, что обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат Савенков А.В, действующий в интересах Хусенова А.А, просит изменить приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29.03.2021 г. в отношении Хусенова А.А, смягчив ему наказание, применив условное осуждение или любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, и освободить его из-под стражи.

В обоснование жалобы просит учесть, что наказание, назначенное Хусенову А.А, является чрезмерно суровым, так как он совершил преступление впервые, ранее не судим и никогда не привлекался к уголовной ответственности, обратился с явками с повинной и рассказал о всех случаях незаконного перечисления денежных средств с банковской карты потерпевшего, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, после чего потерпевший заявил, что простил Хусенова А.В. и не имеет к нему претензий, в судебном заседании потерпевший просил не наказывать Хусенова А.А. сурово.

Отмечает, что Хусенов И.И. совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как его мать была тяжело больна и ей требовались денежные средства на лечение, в связи с чем, в силу п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции должен был учесть мотив, которым руководствовался Хусенов А.А, похищая у потерпевшего денежные средства для перечисления их на счет своей больной матери для оплаты лечения.

Ссылаясь на положения ст. 43 УК РФ, полагает, что суд не мотивировал свой вывод о невозможности применения к подсудимому условного наказания.

Просит учесть, что сам по себе факт отсутствия у Хусенова А.А. российского гражданства не может служить основанием для отказа в избрании ему такой меры наказания, как условное осуждение.

В возражениях на апелляционную жалобу, поименованных отзывом, потерпевший А.А. поддерживает апелляционную жалобу осуждённого, полагает, что Хусенову А.А, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возможно смягчение наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Макарова А.В. считает постановленный в отношении осуждённого Хусенова А.А. приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а поданную апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённого Хусенова А.А. в совершенном им преступлении - в период с "дата" по "дата" кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета потерпевшего А.А, при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Вина осуждённого в совершении кражи чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета потерпевшего, подтверждается показаниями потерпевшего А.А, свидетелей Б.Б, В.В, распечаткой о движении денежных средств по банковским счетам потерпевшего А.А, иными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Показаниям потерпевшего и свидетелей соответствуют и показания самого Хусенова А.А, который вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, дал явки с повинной.

Судом не установлено оснований к оговору осуждённого потерпевшем А.А, свидетелями Б.Б, В.В, данных о их заинтересованности в изобличении Хусенова А.А.в совершении преступления не имеется; не усматривается таковых и судебной коллегией.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенного Хусенова А.А. преступления; обоснованно счел собранные по делу доказательства достоверными, вину подсудимого Хусенова А.А.полностью доказанной и правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судебная коллегия с выводами суда согласна.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора. Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней в части доказанности вины и квалификации действий осуждённого приговор не обжалуется.

При назначении наказания Хусенову А.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно учел полное признание Хусеновым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении матери, "... "; добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме.

Отягчающих наказание Хусенова А.А. обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

Также суд учёл, что Хусенов А.А. ранее не судим, официально не трудоустроен, на учетах в ПНД и НК не состоит, является гражданином иностранного государства, регистрации на территории РФ не имеет, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

С учетом всех обстоятельств по делу и требований закона суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Хусенову А.А. наказания в виде лишения свободы, но без дополнительных наказаний, принимая во внимание смягчающие обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Судебная коллегия считает, что наказание Хусенову А.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Содержащиеся в апелляционной жалобе Хусенова А.А. доводы о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными, так каких-либо доказательств данного обстоятельства суду не представлено. Переводы медицинских документов Д.Д, "дата" не заверены надлежащим образом; из данных выписок следует, что Д.Д. выполнена косметологическая операция - "... ", то есть не в период совершения осужденным кражи с "дата"; иные справки за "дата" подтверждают наличие заболеваний у Д.Д. и не являются обстоятельствами, свидетельствующими о совершении Хуеновым преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Доводы дополнений адвоката о том, что в судебном заседании потерпевший просил о смягчении наказания Хусенову, противоречат материалам уголовного дела, поскольку потерпевший А.А. не был допрошен в судебном заседании, не принимал участие в судебных прениях, его показания были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Высказанное потерпевшим в возражениях на жалобу мнение о возможности назначения Хусенову более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку он простил осужденного, принимается во внимание судебной коллегией, однако не является основанием для смягчения назначенного Хусенову справедливого наказания, поскольку учет мнения потерпевшего о виде и размере назначаемого осужденному наказания уголовным законом не предусмотрен.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оснований для отмены, изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы осуждённого Хусенова А.А, дополнений к ней защитника суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389. 20, 389.28, 389. 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2021 года в отношении Хусенова Азамата Абдугаффоровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи: