Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 22-4966/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Русских Т. К.

Судей: Вергасовой М.Х. и Цепляевой Н. Г.

При секретаре Карая М.Б.

С участием осуждённого Глебко Д.Б, адвоката в его защиту Тарасенко А. Г.

Прокурора Татариновой Н.Ю.

Рассмотрел в судебном заседании 16 августа 2021 года апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого Глебко Д.Б. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2021 года, которым

Глебко Дмитрий Борисович, "... " ранее судимый:

- приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27.05.2015 по п. "д" ч. 2 ст. 111, п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 28.10.2015 по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ (с учетом постановления Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25. 05. 2017 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными приговорами Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17.11.2014 и Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27. 05. 2015, окончательно к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; 12.07.2019 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

- приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2020 по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, -

- осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2020 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2020 года, и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено Глебко Д.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в виде лишении свободы в колонии строгого режима зачтено в срок отбытия наказания время содержания Глебко Д.Б. под стражей по данному уголовному делу со дня фактического задержания, то есть с "дата" до дня вступления приговора в законную силу, а также время нахождения под стражей с "дата" по "дата" по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2020 года.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К, выступления осуждённого Глебко Д.Б, адвоката Тарасенко А. Г. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Татариновой Н.Ю, просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Глебко Д.Б. просит приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2021 года, как несправедливый, изменить, применить при назначении наказания положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание, зачесть срок содержания под стражей из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В обоснование жалобы, подробно излагая содержание приговора в части учёта смягчающих наказание обстоятельств и сведений, характеризующих его личность, просит учесть, что данная совокупность смягчающих обстоятельств и сведений, характеризующих его личность, является достаточной для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Глебко Д.Б, адвокат Тарасенко Ю.Г. в его защиту полностью поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Татаринова Н.Ю. просила приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнения к ней, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда, законным, обоснованным и справедливым, подлежащем оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Глебко Д.Б. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, в отношении потерпевшего А.А. при обстоятельствах, указанных в приговоре, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре, проанализированных судом в приговоре и получивших надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Глебко Д.Б. в совершении преступления "дата" в отношении потерпевшего А.А. основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях потерпевшего А.А, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Глебко Д.Б. применил к нему физическое насилие, нанес два удара кулаком по лицу, отчего он упал, не менее 10 ударов ногами по туловищу и похитил с кухонного стола его мобильный телефон с зарядным устройством общей стоимостью 15 тыс. руб, что является для него значительным ущербом, принудил его, угрожая расправой, сообщить пин- код телефона; впоследствии "дата" в отделе полиции увидел Глебко и уверенно узнал его как лицо, совершившее преступление; при проведении очной ставки с Глебко подтвердил свои показания;

показаниях свидетелей Б.Б, В.В, протоколе осмотра места происшествия, заключении эксперта N... от "дата", других материалах уголовного дела.

Судом не установлено оснований к оговору осужденного потерпевшим А.А, свидетелями Б.Б, В.В.

Также в ходе судебного разбирательства Глебко Д.Б. признал вину в совершении преступления, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, данные с соблюдением уголовно- процессуального закона, о том, что применив физическое насилие к А.А, он открыто похитил у него мобильный телефон с зарядным устройством, получив от потерпевшего сведения о пин- коде для доступа к телефону, впоследствии мобильный телефон сдал в ломбард; после задержания в отделе полиции А.А. увидел его и указал как на лицо, совершившее преступление.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенного Глебко Д.Б. преступления; обоснованно счел собранные по делу доказательства достоверными, вину подсудимого Глебко Д.Б. полностью доказанной.

При таких обстоятельствах действия Глебко Д.Б. правильно квалифицированы судом по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора. Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый не оспаривает доказанность своей вины и квалификацию действий.

При назначении наказания Глебко Д.Б. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание Глебко Д.Б. признание своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний, оказание помощи близким родственникам, в том числе и финансовой, принесение извинений в адрес потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, активные действия, способствовавшие установлению местонахождения похищенного имущества потерпевшего - мобильного телефона, с дальнейшим возвращением его потерпевшему по принадлежности.

В качестве сведений, характеризующих личность Глебко Д.Б, суд учёл, что он на учете в НД и ПНД по месту регистрации и жительства не состоит, трудоустроен, имел намерение быть трудоустроенным в условиях изоляции, находясь в следственном изоляторе, сведений отрицательного характера по месту регистрации или жительства материалы уголовного дела не содержат.

Все смягчающие наказание Глебко Д.Б. обстоятельства, и иные, имеющие значение для назначения осужденному наказания обстоятельства учтены судом при назначении наказания в полной мере.

Также судом было учтено, с учётом п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства - опасный рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Глебко Д.Б. наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний - ограничения свободы, штрафа, и мотивировал свое решение надлежащим образом.

Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени их общественной опасности суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

В суд апелляционной инстанции по ходатайству осужденного поступили характеристика из СИЗО-1 от 21. 07. 2021 г, согласно которой за период содержания под стражей с "дата" по настоящее время Глебко трудоустроен не был, к работам по хозяйственному обслуживанию не привлекался, поощрений не имеет, допустил нарушение порядке содержания под стражей, "дата" помещался в карцер за мелкое хулиганство; и медицинские справки от 02. 08. 21 и от 06.08. 21 о наличии у осужденного ряда хронических заболеваний, "... "; указанные дополнительные документы не являются основанием для смягчения назначенного Глебко наказания.

Требования закона при назначении наказания не нарушены. Судебная коллегия считает, что назначенное судом Глебко Д.Б. наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осужденного и не является явно несправедливым. Оснований для его смягчения, применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ не имеется.

Также суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2020 года и назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ, так как Глебко Д.Б. совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно, с учётом требований п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачел содержание Глебко Д.Б. под стражей по данному уголовному делу со дня фактического задержания, то есть с "дата" до дня вступления приговора в законную силу, а также время нахождения под стражей с "дата" по "дата" по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2020 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, так как Глебко Д.Б. назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено Глебко Д.Б.в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем доводы жалобы осуждённого об изменении вида исправительного учреждения удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оснований для отмены, изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы осуждённого Глебко Д.Б. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2021 года в отношении Глебко Дмитрия Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи: