Судья Санкт-Петербургского городского суда Быстрова Г.В., при секретаре Агафоновой Е.А., рассмотрев 30 июня 2021 года в открытом судебном заседании частную жалобу Стопского Дмитрия Вячеславовича на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2021 года об отказе в исправлении описки в решении суда по гражданскому делу N 2-75/2018, У С Т А Н О В И Л :
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2018 года со Стопского Д.В. и Борисова С.Л. в пользу ПАО "Витабанк" в солидарном порядке взысканы денежные средства по кредитному договору N 2015-2143 от 30 декабря 2015 года в сумме 12 070 002 руб. 55 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 186 руб. 04 коп.; в доход бюджета Санкт-Петербурга со Стопского Д.В. и Борисова С.Л. в солидарном порядке взыскана государственная пошлина в размере 5 813 руб. 96 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" назначение: жилое, площадью 180, 6 кв.м, этаж - 10, "адрес", с установлением начальной продажной цены - 15 737 904 руб. 44 коп, путем реализации ее с публичных торгов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2018 года решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Стопского Дмитрия Вячеславовича - без удовлетворения.
09 февраля 2021 года Стопский Д.В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об исправлении в решении Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2018 года описок.
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2021 года в исправлении описок в решении Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2018 года отказано.
Стопский Д.В, не согласившись с данным определением суда, обратился с частной жалобой, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
В порядке частей 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случаях, если это предусмотрено нормами настоящего Кодекса. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.
Статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в исправлении описки (часть 3 утратила силу согласно Федеральному Закону от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Таким образом,
