Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33-15268/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Быстрова Г.В., при секретаре Агафоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2021 года частную жалобу Сабаева Таймураза Сулеймановича на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 06 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-1780/2019 по иску ООО Банк Оранжевый к Алексанову Артуру Альбертовичу, Сабаеву Таймуразу Сулеймановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО Банк Оранжевый обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам Алексанову А.А, Сабаеву Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2019 года исковые требования ООО Банк Оранжевый удовлетворены.

01 марта 2021 года в тот же суд поступила апелляционная жалоба Сабаева Т.С. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства Сабаева Т.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Не согласившись с данным определением суда, Сабаев Т.С. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалоб, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2019 года постановлено в судебном заседании в отсутствие ответчика Сабаева Т.С, мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2019 года.

Копия решения суда была направлена ответчику Сабаеву Т.С. по адресу: "адрес"

При этом, как следует из представленной копии паспорта, ответчик Сабаев Т.С. был снят с регистрации по указанному адресу с 08 сентября 2016 года, с 29 сентября 2016 года зарегистрирован по адресу: "адрес"

Таким образом, фактически ответчик Сабаев Т.С. не мог получить направленную судом копию решения ввиду регистрации и проживания по иному адресу.

Фактически копия решения суда была получена представителем ответчика Сабаева Т.С. 17 февраля 2021 года при ознакомлении с материалами гражданского дела.

Получив указанное решение суда ответчик Сабаев Т.С. в адрес суда 02 марта 2021 года отправил апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, то есть в течение одного месяца с момента, когда ему стало известно о решении суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в целях реализации предоставленного ответчику гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации права на обжалование судебного постановления, соблюдения гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, полагает, что определение суда подлежит отмене, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении апелляционной жалобы ответчика Сабаева Т.С.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2021 года отменить.

Восстановить Сабаеву Таймуразу Сулеймановичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-1780/2019 по иску ООО Банк Оранжевый к Алексанову Артуру Альбертовичу, Сабаеву Таймуразу Сулеймановичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Гражданское дело возвратить в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении апелляционной жалобы Сабаева Таймураза Сулеймановича.

Судья: