Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 33-15786/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Быстровой Г.В, судей

Осининой Н.А, Пошурковой Е.В, при секретаре

Верещагиной А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2021 года апелляционную жалобу ООО "Виа Ойл" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-103/2021 по иску ООО "Альфамобиль" к ООО "Виа Ойл", Васевой Ирине Александровне о взыскании убытков, по встречному иску ООО "Виа Ойл" к ООО "Альфамобиль" о взыскании денежных средств, процентов.

Заслушав доклад судьи Быстровой Г.В, выслушав мнения представителя истца ООО "Альфамобиль" - Михайлова А.М, представителя ответчиков ООО "Виа Ойл", Васевой И.А. - Зориной Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Альфамобиль" обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчиками Васевой И.А, ООО "Виа Ойл", в котором просит взыскать солидарно с ответчиков убытки по договору лизинга N07953-ПРМ-19-Л от 10 июня 2019 года в сумме 969 300 руб. 49 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 893 руб. В обоснование иска указано, что между ООО "Альфамобиль" и ООО "Виа Ойл" заключен договор лизинга N07953-ПРМ-19-Л от 10 июня 2019 года, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей выбранное лизингополучателем имущество - грузовой тягач седельный MAX TGX 18/440 4x2 BLS, MAH TPAK ЭНД БАС АГ, Германия, 2018, а лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей не позднее 20 числа текущего месяца, производить оплату счетов, выставленных на возмещение затрат лизингодателя и уплатить выкупной платеж. ООО "Альфамобиль" надлежащим образом и в срок исполнил свои обязательства по договору лизинга, заключив договор поставки N07953-ПРМ-19-К от 10 июня 2019 года с ООО"Авто Флот" грузового тягача седельного MAX TGX 18/440 4x2 BLS, MAH TPAK ЭНД БАС АГ, Германия, 2018. Покупатель оплатил стоимость товара в размере 5 945 929 руб. 10 коп. Уведомлением от 28 июня 2019 года поставщик уведомил лизингодателя и лизингополучателя о готовности транспортного средства к отгрузке в месте передачи: "адрес". 28 июня 2019 года в ходе приемки товара ООО "Виа Ойл" был выражен отказ от приемки товара. Правом заявить о недостатках, отразив их в акте приемки, присутствующие представители лизингополучателя (в том числе руководитель ООО "Виа Ойл") не воспользовались. При повторном уведомлении ООО "Виа Ойл" о готовности транспортного средства к отгрузке предмет лизинга ООО "Виа Ойл" не получен.

Уведомлением от 15 июля 2019 года договор лизинга ООО "Альфамобиль" расторгнут в одностороннем порядке. В рамках договора лизинга ООО "Альфамобиль" понесло убытки от реализации транспортного средства: в связи с уклонением ООО "Виа Ойл" от исполнения принятых на себя обязательств ООО "Альфамобиль" совершил действия по реализации предмета лизинга, заключив договор поставки от 17 сентября 2019 года со стоимостью предмета лизинга 5 500 000 руб, в связи с чем размер убытков составил 371 607 руб. 58 коп. (5 945 929 руб. 10 коп. - 5 500 000) / 1, 2 (НДС). Также в силу п. 11.6 Общих условий лизинга лизингополучатель обязан уплатить штраф в размере 10 процентов от стоимости предмета лизинга по договору поставки, что составляет 594 592 руб. 91 коп. Также ООО "Альфамобиль" понесло расходы на хранение предмета лизинга в ООО "Авто Флот" в размере 3 100 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга между ООО "Альфамобиль" и Васевой И.А. заключен договор поручительства N 07953-ПРМ-19-П от 10 июня 2019 года, по условиям которого поручитель несет солидарные обязательства по указанному договору лизинга с ООО "Виа Ойл".

В ходе рассмотрения дела ООО "Виа Ойл" было представлено встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с ООО "Альфамобиль" задолженность в размере 610 050 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 315 руб. 70 коп. за период с 17 августа 2019 года по 28 мая 2020 года, а также проценты до момента фактической оплаты задолженности. В обоснование встречного иска указано, что между ООО "Альфамобиль" и ООО "Виа Ойл" заключен договор лизинга N07953-ПРМ-19-Л от 10 июня 2019 года. Лизингополучатель оплатил авансовый платеж в размере 610 050 руб. 19 июня 2019 года. Лизингополучатель отказался от приемки товара, в связи с тем, что на товар не были предоставлены сертификаты на дополнительное оборудование, указанное в договоре лизинга: на электронный тахограф с блоком СКЗИ, защиту бака, выключателя аварийной массы в кабине, а также отсутствовала блокировка моста, что препятствовало использованию товара по назначению в соответствии с ранее заключенными контрактами на перевозку. Об указанном обстоятельстве был уведомлен лизингодатель и поставщик претензионными письмами от 01 июля 2019 года, от 02 июля 2019 года с требованием о расторжении договора поставки. ООО "Альфамобиль" не исполнена обязанность по возврату уплаченного аванса.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2021 года постановлено:

Исковое заявление ООО "Альфамобиль" удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ООО "Виа Ойл", Васевой Ирины Александровны в пользу ООО "Альфамобиль" денежные средства в размере 359 250 руб. 49 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 770 руб.

В удовлетворении иска ООО "Альфамобиль" в остальной части отказать.

Встречное исковое заявление ООО "Виа Ойл" оставить без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик ООО "Виа Ойл" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Представитель истца ООО "Альфамобиль" - Михайлов А.М, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Ответчик Васева И.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Зориной Е.В, которая также является представителем ответчика ООО "Виа Ойл", действующей на основании доверенностей, которая в судебное заседание явилась, апелляционную жалобу поддержала. Представитель третьего лица ООО "Авто Флот" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц в судебную коллегию не поступило. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ООО "Альфамобиль" - Михайлова А.М, представителя ответчиков ООО "Виа Ойл", Васевой И.А. - Зориной Е.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 10 июня 2019 года между ООО "Альфамобиль" (лизингодатель) и ООО "Виа Ойл" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N07953-ПРМ-19-Л, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести у определенного лизингополучателем поставщика в собственность предмет лизинга - грузовой тягач седельный MAX TGX 18/440 4x2 BLS, MAH TPAK ЭНД БАС АГ, Германия, 2018, предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре лизинга и в общих условиях.

Согласно п. 1.1 указанного договора условия лизинга изложены в тексте договора лизинга, который включает в себя приложение 1, приложение 2 и приложение 3 к договору лизинга. Приложение 3 к договору лизинга, в котором изложены общие условия лизинга, утвержденные Приказом Генерального директора ООО "Альфамобиль" N13 от 22 марта 2019 года, размещено на сайте лизингодателя.

Согласно п. 2.3 указанного договора поставщиком предмета лизинга является ООО "Авто Флот" на основании договора поставки.

Согласно п. 2.4 указанного договора предмет лизинга передается лизингополучателю в порядке, установленном в п. 2.1, п. 2.2 общих условий.

Согласно п. 2.5 указанного договора стоимость предмета лизинга в соответствии с договором поставки составляет 83 000 евро.

Согласно п. 3.2 указанного договора договор лизинга действует до надлежащего и в полном объеме исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Согласно п. 2.1 общих условий лизинга, утвержденных приказом Генерального директора ООО "Альфамобиль" N13 от 22 марта 2019 года, передача лизингополучателю предмета лизинга осуществляется одновременно с получением предмета лизинга от поставщика в месте передачи, указанном в спецификации к договору лизинга. При приемки предмета лизинга от поставщика лизингополучатель обязан проверить предмет лизинга в соответствии с требованиями, указанными в договоре поставки.

Согласно п. 2.2 указанных условий передача предмета лизинга лизингополучателю оформляется подписанием лизингодателем и поставщиком передаточного акта по договору поставки, который одновременно является актом приема-передачи в лизинг к договору лизинга, либо, если лизингополучатель не является стороной договора поставки, двусторонним актом приема-передачи в лизинг. Акт приема-передачи в лизинг подтверждает работоспособность и комплектность предмета лизинга, а также отсутствие в нем дефектов (недостатков), которые можно обнаружить при внешнем осмотре.

Согласно п. 12.2 общих условий лизинга, являющихся приложением 3 к договору лизинга (п. "д"), лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью отказаться от исполнения договора лизинга и общих условий и потребовать возмещения причиненных убытков, письменно уведомив об этом лизингополучателя, в случае нарушения лизингополучателем условий настоящих общих условий и договора лизинга, а также условий иных договоров и соглашений, заключенных между лизингополучателем и лизингодателем, в том числе в случае их досрочного расторжения по инициативе лизингодателя.

10 июня 2019 года между ООО "Альфамобиль" и Васевой И.А. заключен договор поручительства N 07953-ПРМ-19-П в обеспечение исполнения обязательств ООО "Виа Ойл" по договору лизинга N07953-ПРМ-19-Л.

Согласно п. 1.1.2 указанного договора в случае если должник в установленные в договоре лизинга сроки, порядке и объеме не исполнит свои обязательства перед кредитором, поручитель обязуется принять на себя и исполнить по первому требованию кредитора обязательства должника по договору лизинга в полном объеме (в т.ч. по уплате лизинговых платежей, неустойки, убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением договора лизинга, выкупной стоимости, упущенной выгоды и пр.), в том числе приведенные в п. 1.2 настоящего договора.

Согласно п. 1.1.4 указанного договора в случае досрочного расторжения договора лизинга по основаниям, предусмотренным законодательством и/или условиями договора лизинга, поручитель также отвечает за исполнение должником своих обязательств, причем в том же объеме, как и сам должник, включая уплату всех сумм лизинговых платежей, объявленных кредитором срочными к платежу по правилам раздела 12 общих условий договора лизинга, выкупной стоимости, договорных и/или законных неустоек, возмещение убытков.

Согласно п. 1.2 указанного договора поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с должником за надлежащее исполнение должником своих обязательств, указанных в п.п. 1.2.1 и 1.2.2 ниже.

Согласно п. 2.2 указанного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого из перечисленных обязательств при наступлении срока их исполнения или обязанности уплаты (включая требование о досрочном исполнении) поручитель безоговорочно обязуется исполнить обеспеченные обязательства.

Согласно п.2.3 указанного договора поручитель отвечает перед кредитором за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителя, в том числе, но не ограничиваясь, выплату неустойки, возмещение убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой кредитором своих прав.

10 июня 2019 года между ООО "Авто флот" (поставщик) и ООО "Альфамобиль" (покупатель) заключен договор поставки N07953-ПРМ-19-К нового, не находившегося ранее в эксплуатации имущества - грузовой тягач седельный MAX TGX 18/440 4x2 BLS в количестве, ассортименте, комплектации и по цене, приведенным в приложении N1 к настоящему договору (спецификация).

19 июня 2019 года ООО "Виа Ойл" ООО "Альфамобиль" произведена оплата аванса по договору лизинга N07953-ПРМ-19-Л в размере 610 050 руб.

20 июня 2019 года ООО "Альфамобиль" произведена оплата ООО "Авто флот" по договору поставки в размере 5 945 929 руб. 10 коп, что подтверждается представленным платежным поручением.

28 июня 2019 года ООО "Альфамобиль", ООО "Авто флот" составлен акт с участием директора ООО "Виа Ойл" Васевой И.А, отказавшегося от подписания акта, из которого следует, что 28 июня 2019 года поставщиком был подготовлен и предоставлен к приему-передаче товар по договору поставки по адресу: "адрес" - месту поставки в соответствии с п.4.1 договора поставки грузовой тягач седельный MAX TGX 18/440 4x2 BLS, 2018 года выпуска, "адрес", лизингополучатель, который присутствовал при осмотре товара, отказался от подписания акта приема-передачи товара в лизинг по договору лизинга N07953-ПРМ-19-Л от 10 июня 2019 года.

Уведомлением от 04 июля 2019 года ООО "Альфамобиль" уведомило ООО "Виа Ойл" о готовности передать в лизинг имущество по заключенному договору лизинга N07953-ПРМ-19-Л от 10.06.2019 в срок до 08 июля 2019 года.

05 июля 2019 года ООО "Альфамобиль" и ООО "Авто флот" составлен акт, согласно которому 05 июля 2019 года поставщиком повторно был подготовлен и предоставлен к приему-передаче товар по договору поставки от 10 июня 2019 года N07953-ПРМ-19-К по адресу: "адрес" - грузовой тягач седельный MAX TGX 18/440 4x2 BLS, "адрес" период ожидания лизингополучателя в месте поставки составил с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, попытки связаться с лизингополучателем по телефону успехом не увенчались, номер отключен, по согласованию с представителем поставщика товар поставлен на стоянку по адресу: "адрес".

09 июля 2019 года ООО "Авто флот" повторно направлено ООО "Виа Ойл" уведомление о необходимости явки на приемку транспортного средства MAX TGX 18/440 4x2 BLS, YIN "адрес"

Уведомлением от 15 июля 2019 года ООО "Альфамобиль" уведомило ООО "Виа Ойл" об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга 07953-ПРМ-19-Л от 10 июня 2019 года в связи с уклонением ООО "Виа Ойл" от исполнения принятых на себя обязательств по заключенному с ООО "Альфамобиль" договору лизинга 07953-ПРМ-19-Л от 10 июня 2019 года.

25 июля 2019 года между ООО "Авто флот" и ООО "Альфамобиль" заключен договор хранения грузового тягача седельного MAX TGX 18/440 4x2 BLS, VIN "адрес"

06 сентября 2019 года ООО "Альфамобиль" внесена плата за хранение грузового тягача седельного MAX TGX 18/440 4x2 BLS, VIN "адрес" в размере 3100 руб.

29 июля 2019 года между ООО "Авто флот" (поставщик) и ООО "Альфамобиль" подписан акт приема-передачи имущества - грузовой тягач седельный MAX TGX 18/440 4x2 BLS, стоимостью 5 945 929 руб. 10 коп, в котором покупатель подтверждает, что товар и каждая его единица, включая все принадлежности, были осмотрены им полностью, проверены их внешний вид, исправность и комплектность, товар является исправным и пригодным для его использования по прямому назначению и покупатель не имеет в связи с этим каких-либо претензий или возражений к поставщику.

17 сентября 2019 года между ООО "Альфамобиль" (поставщик) и ООО "ЛК АЛ" (покупатель) заключен договор поставки N... -ЕКТ-19-К грузового тягача седельного MAX TGX 18/440 4x2 BLS, стоимостью 5 500 000 руб.

26 сентября 2019 года ООО "ЛК АЛ" перечислена ООО "Альфамобиль" оплата по договору поставки N00056-ЕКТ-19-К от 17 сентября 2019 года в размере 5 500 000 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что предмет лизинга был определен ответчиком, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие несоответствий и недостатков предмета лизинга ответчиком не представлено, ввиду чего суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО "Альфамобиль" в пользу ООО "Виа ОЙЛ" суммы аванса, поскольку имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков в пользу ООО "Альфамобиль" убытков и штрафа.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу требований ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В своей апелляционной жалобе ответчик ООО "Виа Ойл" указывает, что требование истца о приемке ответчиком некачественного товара противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отказ ответчика от приемки товара обоснован наличием в товаре недостатков, препятствующих его использованию по назначению.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным доводом в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального Закона "О финансовой аренде (лизинге)", риск несоответствия предмета лизинга целям использования этого предмета по договору лизинга и связанные с этим убытки несет сторона, которая выбрала предмет лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Как следует из п. 2 договора, продавец и предмет лизинга выбраны самим лизингополучателем.

Обязанность истца по спорному договору лизинга установлена ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключалась в том, чтобы приобрести в собственность имущество у определенного лизингополучателем продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для целей, связанных с предпринимательской деятельностью.

К числу обязанностей ООО "Виа Ойл" в силу п. 5 ст. 15 Федерального Закона "О финансовой аренде (лизинге)" отнесены следующие: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором лизинга, выплатить лизинговые платежи в оговоренные договором сроки, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга или приобрести его в собственность на основании договора купли-продажи, иные обязательства.

Из совокупности условий договора лизинга и требований п. 2 ст. 670 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 22 Федерального Закона "О финансовой аренде (лизинге)", ООО "Виа Ойл" как лизингополучатель, выбравший продавца, приняло на себя риск невыполнения продавцом обязанностей по договору поставки N07953-ПРМ-19-К от 10 июня 2019 года и связанные с этим убытки.

Таким образом, в случае поставки товара не соответствующего требованиям предмета лизинга, а также целям использования этого предмета, лизингополучатель несет соответствующие риски.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального Закона "О финансовой аренде (лизинге)", при осуществлении лизинга лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи между продавцом и лизингодателем.

В этой связи, при осуществлении лизинга ООО "Виа Ойл" вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к его качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством Российской Федерации и договором поставки, в силу п. 2 ст. 10 Закона о лизинге и Общих правил финансовой аренды (лизинга), являющих неотъемлемой частью договора лизинга.

Таким образом, доводы ответчика о невозможности расторжения им договора поставки ввиду того, что ответчик не является стороной договора, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку являются несостоятельными.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из приведенных выше правовых норм следует, что в данном случае на ответчике лежит обязанность доказать несоответствие товара поставленного продавцом лизингополучателю товару по условиям договора лизинга.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что поставленный тягач не соответствует условиям договора лизинга, а именно не приспособлен для выполнения целей ответчика, в нем отсутствует блокировка моста.

Однако, указанные доводы в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Так, согласно условиям договора лизинга, лизингополучатель указывает на приобретение именно тягача седельного MAX TGX 18/440 4x2 BLS, MAH TPAK ЭНД БАС АГ, Германия, 2018.

При этом, согласно приложению N1 к договору лизинга указания на наличие в комплектации указанного тягача отключения моста не имеется, при этом имеется указание на отсутствие блокировки дифференциала заднего моста.

Согласно акту 28 июня 2019 года ответчик отказался от подписания акта, при этом в самом акте отсутствуют указания ответчика на причины отказа, а именно на наличие несоответствий товара.

Указание ответчиком о том, что законодательством предусмотрены также иные виды уведомления о недостатках товара, а именно в письмах и претензии, что было ответчиком сделано в период направления истцом требований о приемке товара и до отказа от приемки товара ответчиком, судебная коллегия не может принять во внимание, считает данные указания необоснованными.

Так, в материалы дела ответчиком ООО "Виа Ойл" были представлены письма и претензии, адресованные истцу, однако какие-либо доказательства их направления в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в акте отсутствуют указания на соответствующие недостатки товара, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком ООО "Виа Ойл" было необоснованно отказано в приемке соответствующего товара.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих уважительность отказа ответчика ООО "Виа Ойл" от приемки товара, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Доводы о том, что в последствие ответчиком был приобретен тягач надлежащего качества, не может свидетельствовать о том, что истцом по договору лизинга был приобретен и поставлен некачественный товар.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о то, что имеются основания для взыскания солидарно с ООО "Виа Ойл", Васевой И.А. в пользу ООО "Альфамобиль" денежных средств в размере 359 250 руб. 49 коп. (371607, 58+594592, 91+3100-610050), поскольку ООО "Альфамобиль" понесло убытки в размере 371 607, 58 руб. (5 945 929, 10-5 500 000)/1, 2) и расходы на хранение предмета лизинга - 3100 руб, которые вправе компенсировать за счет авансового платежа, а также вправе требовать уплаты штрафа в размере 594 592, 91 руб.

Ответчиками сумма указанных убытков в ходе рассмотрения дела оспорена не была, каких-либо доказательств в опровержение указанной суммы, её выплаты, ответчиками суду представлено не было.

При этом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, ввиду отсутствия в действиях истца нарушения условий договора лизинга.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно определена к взысканию государственная пошлина в размере 4 770 руб.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые имели бы правовое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, в том числе показаний свидетеля, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Виа Ойл" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: