Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 июля 2021 г. по делу N 33-15798/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А, Судей

Пошурковой Е.В, Быстровой Г.В, При секретаре

Лепилкиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экспресс-Тур" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2021 года по гражданскому делу N2-333/2021 по иску Пашкевич Л. К. к ООО "Экспресс-Тур" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Пашкевич Л.К. обратилась в суд с иском к ООО "Экспресс-Тур" о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 12.10.2019 между ней и ООО "Круизный Флот РУСИЧ" заключен договор N22707 о реализации туристского продукта. Туроператором по договору выступает ООО "Экспресс-Тур". По условиям заключенного договора на сумму 157866 рублей исполнитель обязался обеспечить выполнение круиза в период с 27.06.2020 по 09.07.2020 двум гражданам РФ: Пашкевич Л.К. и Кухтиной М.Ф.

15.10.2019 заказчиком была оплачена сумма в размере 157866 руб, что является полной стоимостью услуг по договору и подтверждается чеком об оплате тура. В связи с выявлением легочных заболеваний и согласно консультативному заключению СПб ГБУЗ Городская поликлиника N27 от 14.05.2020 Пашкевич Л.К, в связи с имеющейся у нее патологией, противопоказано пребывание на круизном теплоходе, переохлаждение и пребывание в непроветриваемом помещении или в контакте с большим количеством людей.

Поскольку требование истца о расторжении договора и возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств во внесудебном порядке удовлетворены не были, Пашкевич Л.К. и обратилась в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения гражданского дела 28.08.2020 денежные средства за тур в размере 157866 рублей истцу были возвращены, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1877, 36 руб. за период с 28.05.2020 по 28.08.2020, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф в размере 104 871, 68 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, на оплату нотариальной доверенности в размере 1 500 руб. и почтовые расходы в размере 1 605, 16 руб.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2021 года постановлено:

- взыскать с ООО "Экспресс-Тур" в пользу Пашкевич Л.К. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 746 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 82 306 руб.; почтовые расходы в размере 1 605, 16 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.;

- в остальной части иска отказать;

- взыскать с ООО "Экспресс-Тур" в доход государства государственную пошлину в размере 3 021, 56 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания истец извещена телефонограммой, принятой ею лично. Ответчик извещен заказными письмами с уведомлением, которые согласно имеющемуся в материалах дела реестру отправлений с официального сайта Почта России получены ответчиком 30.06.2021.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, учитывая, что представленная ответчиком апелляционная жалоба является мотивированной, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 12.10.2020 между Пашкевич Л.К. и ООО "Круизный Флот РУСИЧ" заключен договор N22707 о реализации туристского продукта на сумму 157866 рублей. Туроператором по Договору выступает ООО "Экспресс-Тур".

По условиям заключенного договора исполнитель обязался обеспечить выполнение круиза в период с 27.06.2020 по 09.07.2020 двум гражданам РФ: Пашкевич Л.К. и Кухтиной М.Ф.

15.10.2019 заказчиком была оплачена сумма в размере 157866 руб, что подтверждается чеком об оплате тура.

22.05.2020 в адрес ответчика направлено требование (претензия) о расторжении договора и возврата денег за путевку от истца и Кухтиной М.Ф. Претензия содержала требования расторгнуть Договор N22707 от 12.10.2019 о реализации туристского продукта, возвратить денежные средства в размере 157866 рублей.

Ответом от 26.05.2020 N УП20_05_26/005 туроператор сообщил, что готов вернуть только 45% от стоимости Договора.

Также 26.05.2020 туроператор направил на электронную почту истца уведомление об отмене заказа истца в системе бронирования туров.

02.06.2020 истец повторно отказался от исполнения договора письмом, которое было направлено ответчику 04.06.2020, что подтверждается квитанциями об отправке и описью вложения в ценное письмо. 22.06.2020 в адрес истца от ответчика пришло письмо от 22.06.2020 NУП20_06_22-007, в котором Туроператор указывал, что готов возместить лишь 15% расходов на проживание. 14.07.2020 Туроператор в письме за исх. NУП_20_07_14-016 от 14.07.2020 сообщил, что рейс не состоялся, подтвердил факт получения требования Пашкевич Л.К. о возврате денежных средств за тур, однако предложил замену тура или осуществить возврат денежных средств в срок до 27.12.2021.

В процессе рассмотрения гражданского дела 28.08.2020 денежные средства за тур в размере 157866 рублей истцу были возвращены.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что в соответствии с п. 8 Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N1073, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 03.06.2020 по 28.08.2020 в размере 1 746 руб, а также на основании положений ст. ст. 15, ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 82 306 руб, указывая, что, поскольку отказ от договора был реализован туристом до вступления в законную силу указанного Постановления Правительства РФ, следовательно, положения названного Постановления об обязании туроператора возвратить плату за тур до 31.12.2020 в данном случае не применимы.

Также судом в пользу истца взысканы судебные расходы в виде оплаты услуг представителя и почтовых расходов в общей сумме 16 605, 16 руб.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что указанным требованиям решение суда в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа не соответствует.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 указанного Положения.

Таким образом, согласно указанному Постановлению Правительства РФ, возврат истцу денежных средств, уплаченных ею за турпродукт, вследствие отказа истца от договора, последовавшего 22.05.2020, то есть после введения ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2021 года.

Принимая во внимание, что договор реализации туристского продукта N 47755 заключен между сторонами 12.10.2019, то есть до 31.03.2020, отказ от договора был реализован истцом 22.05.2020, то есть после введения ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, доказательств обращения к ответчику с заявлением об отказе от договора ранее указанной даты, в том числе с февраля 2020 года, как на то указано в иске, в материалы дела не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что к данному договору в силу прямого указания подлежат применению особенности, установленные вышеуказанным Положением, в том числе о порядке и сроках возврата денежных средств в случае расторжения договора.

Принимая во внимание, что денежные средства возвращены истцу в период рассмотрения настоящего дела в полном объеме до истечения установленного Положением срока, судебная коллегия полагает, что ответчиком права истца как потребителя не нарушены, просрочка исполнения обязательства не допущена.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что расторжение договора между сторонами произведено в период действия обстоятельств непреодолимой силы - введения ограничений, связанных с предотвращением распространения новой коронавирусной инфекции, а не с виновными действиями ответчика, что является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлен факт нарушения ответчиком срока возврата уплаченных истцом по договору денежных средств либо иного нарушения ответчиком прав истца как потребителя, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

При таком положении решение суда в указанной части подлежит отмене в порядке п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении названных требований.

При этом, оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Так, в соответствии с п. 8 вышеназванного Положения туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Таким образом, Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, предусмотрены гарантии и меры защиты имущественных интересов туриста в целях стимулирования возврата денежных средств до наступления предельных дат и защиты интересов заказчиков туристского продукта.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 746 руб. взысканы судом за период с 28.05.2020 по 28.08.2020.

Указанные проценты, взысканные решением суда, как указано выше, выступают гарантией и мерой защиты имущественных интересов туриста в целях стимулирования возврата денежных средств до наступления предельных дат и защиты интересов заказчиков туристского продукта, поскольку в данном случае турист имеет право на отказ от договора и возврат стоимости туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, в частности неблагоприятной эпидемиологической обстановкой.

Также судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда о взыскании в пользу истца документально подтвержденных почтовых расходов по направлению требований, ответов и возражений в адрес ответчика в размере 1 605, 16 руб, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. по договору от 20.06.2020, заключенному истцом с Ш, на составление искового заявления, и по договору от 05.07.2020, заключенному истцом с М. на представление интересов истца в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку несение судебных расходов подтверждено истцом документально, указанные расходы, по мнению судебной коллегии, заявлены в разумных пределах, при этом требование истца о возврате уплаченных за турпродукт денежных средств было удовлетворено ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд, судебная коллегия полагает обоснованным взыскание в пользу истца судебных расходов в заявленном размере.

В связи с отменой решения суда в части, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда в части взыскания с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственно пошлины подлежащим изменению с определением суммы ко взысканию в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2021 года в части удовлетворения исковых требований Пашкевич Л. К. к ООО "Экспресс-Тур" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отменить. В указанной части принять новое решение об отказе Пашкевич Л. К. в удовлетворении названных требований.

Решение суда в части взыскания с ООО "Экспресс-Тур" в доход государства государственной пошлины изменить, взыскав с ООО "Экспресс-Тур" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 400 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Экспресс-Тур" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: