Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2021 г. по делу N 33-15871/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Бучневой О.И, судей

с участием прокурора

Петровой А.В, Луковицкой Т.А, Амелькович Е.С.

при секретаре

Девиной А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2176/2021 по апелляционной жалобе ООО "УК"Роял Капитал" на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2020 года по иску Прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лица к Махотину Александру Венериевичу, ООО "УК"Роял Капитал" об обязании прекратить осуществление деятельности, УСТАНОВИЛА:

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-2176/2020 частично удовлетворен иск Прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лица к Махотину А.В, ООО "УК"Роял Капитал" об обязании прекратить осуществление деятельности.

ООО "УК"Роял Капитал" представило апелляционную жалобу на постановленное решение.

В судебное заседание явились представитель истца, представитель ответчика Махотина А.В.

Представитель ООО "УК"Роял Капитал", третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 74, 73, 77).

Представленная апелляционная жалоба подписана представителем ООО "УК"Роял Капитал" Каменским И.А. на основании доверенности от 26 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 215, 216).

Прокурор в судебном заседании полагал возможным оставление апелляционной жалобы без рассмотрения.

Из ч. 3 ст. 322 ГПК РФ усматривается, что в случае подписания апелляционной жалобы представителем, последний должен подтвердить свои полномочия, в том числе, представить сведения о высшем юридическом образовании.

Согласно ч. 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что по смыслу ч.ч. 2, 3 ст. 49, ч. 3 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.Из разъяснений, данных в п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует: в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Повестка в отношении ООО "УК"Роял Капитал", направленная по юридическому адресу: Санкт-Петербург, ул. Дивенская д. 5 литер А пом. 76 (т. 1 л.д. 60, т. 2 л.д. 74) о судебном заседании 11 августа 2021 года возвращена за истечением срока хранения.

В суде первой инстанции в качестве представителя ООО "УК"Роял Капитал" участвовала Самойлова А.В, адвокат, из ордера следует, что он был выдан только для представления интересов в Петроградском районном суде Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 78), в телефонограмме 10 августа 2021 года пояснила, что извещены о судебном заседании (т. 2 л.д. 78).

Каменский И.А, подписавший апелляционную жалобу (т. 1 л.д. 215) в телефонограмме 10 августа 2021 года пояснил, что в настоящий момент не является представителем ООО "УК"Роял Капитал", доверенность у него отозвана (т. 2 л.д. 78), при этом в материалы дела была представлена только ксерокопия доверенности (т. 1 л.д. 216), не удостоверенная в установленном законом порядке, во устранение недостатков апелляционной жалобы предоставлялись документы (квитанция об оплате госпошлины и документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы иным участникам процесса) Тимошенко А.С, действующим также по указанной выше ксерокопии доверенности.

Таким образом, судом апелляционной инстанции были предприняты исчерпывающие меры для извещения подателя жалобы о судебном заседании, представитель ООО "УК"Роял Капитал" не явился, документы, подтверждающие высшее юридическое образование представителя Каменского И.А, а также доверенность, удостоверенная в установленном порядке, в деле отсутствует, в связи с неявкой представителя и сообщением информации о том, что податель жалобы больше не является представителем организации отсутствует возможность устранения указанных недостатков, в связи с чем имеются основания для оставления жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь положениями ст.ст. 323-325, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить апелляционную жалобу ООО "УК"Роял Капитал" на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2020 года по иску Прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лица к Махотину Александру Венериевичу, ООО "УК"Роял Капитал" об обязании прекратить осуществление деятельности без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: