Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 июля 2021 г. по делу N 33-16140/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А, Судей

Пошурковой Е.В, Быстровой Г.В, При секретаре

Лепилкиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Охоня О. Ю. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2020 года по гражданскому делу N2-1386/2020 по иску Охоня О. Ю. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Охоня О. Ю. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств в размере 11 200 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1717, 88 рублей; неустойки в размере 249 648 рублей; компенсации причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей; штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 29 ноября 2017 года со счета истца неизвестным лицом вопреки ее воле были совершены списания на общую сумму 11 200 руб. СМС-сообщение о списании денежных средств, несмотря на подключенную услугу "мобильный банк", не приходило.

Истец обратилась в филиал ПАО "Сбербанк", который находится по адресу: 195279, г. Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, 26/24, 1Н помещение; 1 этаж и затребовала выписку со счета за период с 01.11.2017 по 01.12.2017, в которой зафиксировано 29.11.2017 списание денежных средств в размерах: 5000 руб, 4200 руб, 2000 руб, итого: 11 200 руб.

10.12.2017 по данному факту истец обратилась к ответчику с заявлением с просьбой разобраться в ситуации.

12.12.2017 ответчик представил истцу ответ на заявление с приложенным к нему отчетом по счету карты. В результате анализа полученного отчета по лицевому счету карты за период с 25.11.2017 по 12.12.2017, в котором не зафиксированы данные списания, хотя в выписке предоставленной банком эти списания четко прослеживаются, можно сделать вывод о возможном техническом сбое в системе банка. Также банком были даны лишь рекомендации о контроле движения денежных средств без разрешения данной ситуации, истец полагает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, клиенту Банка причинены убытки в размере 11 200 руб.

14.12.2017 истец повторно обратилась с заявлением к ответчику с просьбой разобраться в данной ситуации и вернуть денежные средства. В ответе на повторное заявление ответчик сообщил, что не имеет возможности провести расследование и предоставить исчерпывающий ответ относительно предмета обращения, а также прислал повторно отчет по счету карты от 12.12.2017 и рекомендации.

25.12.2017 истец в третий раз обратилась к ответчику с заявлением и подробным описанием возникшей ситуации, к которому приложила выписку с лицевого счета, где четко прослеживаются списания трёх сумм: 5000 руб, 4200 руб, 2000 руб. - тогда как данные списания не отображаются в отчете счета карты, который предоставляет банк. А также с требованием о возврате списанных незаконно денежных средств в общем размере 11 200 руб.

Последующий ответ от ответчика повторно информировал истца о том, что по базе данных банка 29.11.2017 по карте N... произошли только следующие списания: 262 руб. и 170 руб. оплата услуг "SАNТАМАG", 570 руб. оплата услуг "СНIТО GVRIТО", 1 169 руб. покупка "WILDBERRIRS", 771.51 руб. оплата в торговой точке "РYАТЕRОСНКА 128"; также 29.11.2017 в 16:01:45 (МСК) зафиксировано поступление денежных средств в размере 56 руб. Другие списания со счета банк отрицает, хотя фактически, если вычесть из суммы денежных средств находящихся на карте на 29.11.2017 утром, сумму всех списаний за 29.11.2017, которые предоставлены в отчете банка и сверить ее с остатком на карте денежных средств на утро 30.11.2017, то сумма остатка на 11 200 руб. меньше, что еще раз подтверждает незаконное списание денежных средств.

Со ссылкой на положения ст. 24 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. 845 ГК РФ, ст. 854 ГК РФ, ч.12, 13, 15 ст.9 Федерального закона от 27.06.2011 N161-ФЗ "О национальной платежной системе" истец полагает, что банк обязан возместить сумму несанкционированных операций, совершенных с электронного средства платежа.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили.

При этом истец извещена о судебном заседании телефонограммой, принятой ею лично 25.06.2021, а также телефонограммой, принятой ее представителем 25.06.2021.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем, учитывая, что представленная апелляционная жалоба является мотивированной, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций Банк несет финансовую ответственность.

В соответствии с п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 19 Федерального закона "О национальной платежной системе" от 27.06.2011 года N 1616-ФЗ банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Учитывая вышеизложенное, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (далее - Положение).

В силу п. п. 1.4, 1.5, 2.10 Положения банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Карта является инструментом для осуществления платежей.

Банковская карта удостоверяет право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, предусмотренное ч. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, как электронное средство платежа, и в свою очередь является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

В соответствии с п. 2.9 Положения основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов, является реестр платежей или электронный журнал. В соответствии с данным пунктом Положения, расчетные и иные документы для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, составляются Банком на основании поступающих от третьих лиц (банков-эквайеров, торговых организаций) реестров платежей или электронных журналов. Таким образом, в п. 2.9 Положения установлено, что реестр платежей или электронный журнал являются платежными документами.

В силу п. 3.1 Положения при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.02.2009 на основании заявления Охоня О.Ю. на получение международной карты с истцом был заключен договор банковского счета, на ее имя Банком была выпущена карта N... (счет N...).

Выпуск и обслуживание банковских карт Банк осуществляет на основании Условий использования банковских карт (далее - Условия), которые опубликованы на сайте Банка и находятся в открытом доступе.

Пунктом 1.1. Условий установлено, что Условия использования карт ПАО Сбербанк (далее - Условия) в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк (далее - Памятка Держателя), Памяткой по безопасности при использовании карт (далее - Памятка по безопасности), Заявлением на получение карты (далее - Заявление), надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом (далее - Клиент), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка) являются заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк (далее - Банк) договором о выпуске и обслуживании банковских карт (далее - Договор).

В рамках Договора на выпуск и обслуживание банковской карты Клиентам предоставляется возможность осуществления операций по своим счетам с использованием услуг удаленных каналов обслуживания, в том числе услуги "Мобильный банк" и "Сбербанк Онлайн", а также в сети Интернет, что истцом не оспаривается.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что 29 ноября 2017 года с лицевого счета N... карты N... неизвестным лицом вопреки ее воле были совершены списания на общую сумму 11 200 руб. СМС-сообщение о списании денежных средств, не смотря на подключенную услугу "мобильный банк", не приходило.

Между тем ответчиком в ходе проведенной проверки установлено, что указанные операции по списанию денежных средств в общей сумме 11 200 руб. были осуществлены в 2014 году. Так, в сети интернет с использованием реквизитов карты Клиента N... посредством сервиса "TCS BANK CARD2CARD", обслуживаемого сторонней кредитной организацией, были совершены следующие расходные операции:

- 10.07.2014 списано 2000 рублей через TCS BANK CARD2CARD;

- 09.11.2014 списано 5000 рублей через TCS BANK CARD2CARD;

- 11.12.2014 списано 4 200 рублей через TCS BANK CARD2CARD.

При проведении указанной операции в сети интернет были использованы реквизиты банковской карты истца N N...

В подтверждение своих возражений ответчик представил отчеты по счету карты.

Не соглашаясь с позицией ответчика, истец указывала на то, что проведение операций по списанию денежных средств именно 29.11.2017 подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 5.1. Условий информирование Держателя об операциях, совершенных с использованием Карты, производится путем предоставления Банком Держателю ежемесячно Отчета по счету (далее - Отчет) по месту ведения Счета. Дополнительно информирование о совершенных операциях осуществляется Банком в порядке, указанном Клиентом в Заявлении:

? путем направления Отчета на указанный Держателем электронный адрес;

? путем получения Отчета в системе "Сбербанк Онлайн" для Держателей, подключенных к услуге.

В отчете по карте отражаются дата операции - дата, когда операция фактически была совершена; дата обработки - дата, когда Банк обрабатывает информацию за прошедший период и полученную информацию от Банка-эквайера (Банка получателя денежных средств) о совершенных операциях по картам Банка на площадках сторонних организаций.

Отражение списаний/зачислений на лицевом счете банковской карты по операциям, совершенным с использованием банковской карты, осуществляется неодновременно с операцией списания/зачисления, а по истечении как минимум одного-двух рабочих дней с момента ее совершения.

Данная технология отражения средств по лицевому счету не противоречит требованиям пункта 2.9 Положения Банка России "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" от 24.12.2004.

Согласно разделу 5.1 Памятки Держателя карт ПАО Сбербанк (которые также опубликованы на сайте Банка и находятся в открытом доступе) для контроля движения средств по счету карты Банк ежемесячно формирует для Клиента отчет по карте (далее - Отчет), который может быть направлен по электронной почте на адрес, указанный Клиентом в заявлении на получение карты, получен с помощью услуги "Сбербанк Онлайн" или предоставлен Клиенту в подразделении Банка по месту подачи заявления на получение карты.

В Отчет включаются все операции, проведенные по счету карты (включая операции по Дополнительным картам, выпущенным к счету Основной карты) за отчетный период, с указанием "даты операции" и "даты обработки" /"даты списания".

При этом "Дата операции" - это дата фактического проведения операции с картой, которая может не совпадать с датой обработки/датой отражения операции по счету карты.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, надлежащим документом, содержащим информацию по операциям, является отчет по карте.

Согласно представленному отчету по карте истца, оспариваемые операции были проведены в 10.07.2014, 09.11.2014 и 11.12.2014, тогда как за 29.11.2017 указанные операции отсутствуют.

Как указывает представитель ответчика, отражение оспариваемых операций по счету в 2017 году связано с тем, что именно в 2017 году от Тинькофф Банк поступил реестр платежей, что в том числе подтверждается выпиской по счету банковской карты, которая содержит сведения о проведении проводки, а также сведения о фактической дате проведения операции, в данном случае именно в 2014 году.

Тот факт, что истец являлась держателем карты АО "Тинькофф банк" на основании договора кредитной карты N... от 16.12.2013, подтверждается справкой банка и истцом не оспаривается. Как следует из выписки АО "Тинькофф банк" со счета истца, оспариваемые операции были осуществлены в 2014 году путем пополнения счета истца.

Истец в апелляционной жалобе факт осуществления операций по списанию денежных средств на сумму 11 200 руб. в 2014 году не оспаривает, между тем настаивает на том, что списание на сумму 11 200 руб. осуществлено также 29.11.2017.

Между тем, доводы истца опровергаются представленными в материалы дела отчетами по карте и выпиской. Так, в соответствии с отчетом по карте остаток денежных средств на счете по состоянию на 26.12.2014 составляет 44, 25 рублей, тогда как по выписке по счету карты, в 2014 году остаток денежных средств на 26.12.2014 составляет 11 298, 25 рублей, то есть на 11 254 рублей больше чем по счету карты, в то время как в соответствии с отчетом по карте остаток денежных средств на счете по состоянию на 30.12.2017 составляет 1 780, 07 рублей, тогда как по выписке представленной истцом в материалы дела по счету карты, в 2017 году остаток денежных средств на 30.12.2017 составляет 2 580, 77 рублей, то есть на 800, 70 рублей больше чем по счету карты. При этом разница по остатку денежных средств по выписке и отчету карты по состоянию на 30.12.2017 связана с тем, что на 30.12.2017 не по всем платежам истца в Банк поступили реестры платежей от Банка-эквайера, в связи с чем, не все расходные операции были отражены в выписке, а именно операция на сумму 800, 70 рублей за 29.12.2020.

Таким образом, судом проанализированы отчеты по карте истца за период с 2014 по 2017 год, на основании которых установлено, что фактически операции по списанию денежных средств, произведенные в 2014 году, были отражены по счету 29.11.2017, при этом каких-либо несанкционированных списаний денежных средств со счета истца 29.11.2017, из представленных документов не усматривается.

При этом операции 10.07.2014, 09.11.2014 и 11.12.2014 были совершены непосредственно с использованием реквизитов банковской карты истца посредством сервиса "TCS BANK CARD2CARD", обслуживаемого АО "Тинькофф Банк". При проведении операций на Интернет-сайтах торгово-сервисных точек (ТСТ), обслуживаемых сторонними банками, участвуют Держатель карты, Банк-эмитент карты ТСТ и Банк-эквайер, обслуживающий ТСТ. Операции покупки инициируются клиентом посредством заполнения необходимых реквизитов операции на сайтах ТСТ. После этого от ТСТ в адрес Банка-эквайера, далее через Банк-эквайер - в международную платежную систему (МПС), и далее к Банку-эмитенту карты направляется запрос авторизации по операции, содержащий реквизиты операции, в т.ч.: номер карты, сумма, валюта, дата/время операции, название ТСТ, категория деятельности ТСТ и т.д. Информация в запросе обрабатывается Банком-эмитентом в автоматизированном режиме. По результатам обработки запроса Банк-эмитент формирует ответ, который транслируется через МПС Банку-эквайеру и далее в ТСТ. Таким образом, для проведения операции в сети Интернет требуются данные карты Держателя, ФИО Держателя, код безопасности, указанный на обратной стороне карты (п. 9.4 Памятки Держателя карт).

При совершении указанных операций были правильно введены полные реквизиты карты Клиента, в связи с чем, Банком было осуществлено списание денежных средств. Согласно представленному протоколу СМАС сообщений, направленных на номер телефона 9111722944, ответчик своевременно информировал истца о совершаемых по счету карты операциях.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, истцом не представлено.

При таком положении, поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено, факт совершения несанкционированных операций по списанию денежных средств со счета истца 29.11.2017 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Охоня О. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: