Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 33-17373/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Быстрова Г.В., при секретаре Верещагиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2021 г. частную жалобу Иванова Юрия Михайловича на определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1415/2019 по иску Судиловского Дмитрия Александровича и Судиловской Ирины Владимировны к Иванову Юрию Михайловичу и СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л :

Истцы Судиловский Дмитрий Александрович и Судиловская Ирина Владимировна обратились в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам Иванову Ю.М. и СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2019 г. исковые требования к СПАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований Судиловского Д.А. о компенсации морального вреда и в удовлетворении исковых требований к ответчику Иванову Ю.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, исковые требования оставлены без рассмотрения.

29 сентября 2020 г. ответчик Иванов Ю.М. обратился в суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 24 673, 20 руб.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 октября 2020 г. заявление ответчика Иванова Ю.М. возвращено в связи с пропуском процессуального срока для его подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

3 февраля 2021 г. ответчик Иванов Ю.М. повторно обратился в суд с вышеуказанным заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2021 г. в удовлетворении ходатайства Иванова Ю.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Не согласившись с данным определением суда, ответчик Иванов Ю.М. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, пропущенный процессуальный срок - восстановить.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 настоящей статьи).

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, его беспомощное состояние и др.). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Из материалов дела усматривается, что последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела, - апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2020 г. вступил в законную силу 12 марта 2020 г. Таким образом, последним днем для подачи заявления о взыскании судебных расходов 15 июня 2020 г, учитывая, что последний день срока выпал на праздничный день.

Заявление о взыскании судебных расходов первоначально подано ответчиком Ивановым Ю.М. 29 сентября 2020 г, то есть с пропуском процессуального срока; повторно заявление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока им предъявлено в суд 3 февраля 2021 г.

Отказывая в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что Ивановым Ю.М. не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока. Судом принято во внимание, что ответчиком Ивановым Ю.М. не представлено доказательств, что наличие у него вирусной инфекции в мае 2020 г. препятствовало обращению в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, кроме того, он не был лишен возможности обратиться в суд в период с 12.03.2020 до момента заболевания в мае 2020 г.

С выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований следует согласиться.

В соответствии с разъяснениями пункта 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Указанные разъяснения подлежат применению по аналогии при разрешении требований ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона, Ивановым Ю.М. не представлено доказательств наличия препятствий для подачи заявления о взыскании судебных расходов в установленные сроки.

Как правомерно указал суд первой инстанции, Иванов Ю.М. не был лишен возможности обратиться с таким заявлением с момента принятия апелляционного определения и до момента заболевания ответчика, то есть до конца мая 2020 г.

Также следует учесть, что заявление первоначально предъявлено в суд 29.09.2020, то есть спустя более 3 месяцев после того, как отпали причины, по которым, как указывает Иванов Ю.М, он был лишен возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов (в течение двух недель с конца мая, то есть во всяком случае не позднее 14.06.2020 отпали обстоятельства, препятствовавшие обращению в суд).

При изложенных обстоятельствах, учитывая краткосрочность обстоятельств, которые, по мнению Иванова Ю.М, препятствовали его обращению в суд, длительность процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, отсутствие доказательств наличия иных обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд, полагаю, что обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: