Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2021 г. по делу N 33-18410/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Аносова Е.А., рассмотрела 30 июля 2021 года гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Файбушевского на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2021 года по иску Файбушевского к ООО "Газпром проектирование" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

УСТАНОВИЛ:

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2021 исковые требования Файбушевского оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с названным решением, истец подал апелляционную жалобу, которая была принята к производству судом апелляционной инстанции, ее рассмотрение назначено на "дата".

Между тем, 26.07.2020 года в Санкт-Петербургский городской суд поступило сообщение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга о поступлении апелляционного представления прокурора Центрального района Санкт-Петербурга на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2021 года с ходатайством о восстановлении срока для его подачи.

Согласно разъяснениям п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Согласно положениям ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

При таких обстоятельствах, учитывая факт подачи прокурором Центрального района Санкт-Петербурга апелляционного представления на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2021 года с ходатайством о восстановлении срока для его подачи, судья апелляционной инстанции полагает необходимым снять с апелляционного рассмотрения апелляционную жалобу Файбушевского на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2021 года по иску Файбушевского к ООО "Газпром проектирование" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, и возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении ответчику процессуальных сроков, а также для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае восстановления процессуальных сроков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело N... по иску Файбушевского к ООО "Газпром проектирование" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с апелляционной жалобой Файбушевского на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2021 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга для совершения процессуальных действий, предусмотренных положениями ст. 333, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июля 2021 года.