Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 33а-15811/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Поповой Е.И, судей

Ивановой Е.В, Чуфистова И.В, при секретаре

Васюхно Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2021 года административное дело N2а-1591/2021 по апелляционной жалобе Жарикова Александра Александровича на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 10 марта 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Санкт-Петербургу к Жарикову Александру Александровичу о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И, выслушав объяснения административного ответчика - Жарикова А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N16 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России N16 по Санкт-Петербургу) обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Жарикову А.А, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 63 227 рублей и пени в размере 836, 70 рублей, а также задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1 179 рублей и пени в размере 15, 60 рублей.

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России N16 по Санкт-Петербургу указала, что была проведена проверка учетных данных, в результате которой выявлена неуплата Жаркивым А.А. налога на имущество физических лиц и транспортного налога за 2018 год. Административным истцом отмечено, что в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление N67875741 от 23 августа 2019 года, которое не было исполнено в установленный законом срок. Также административный истец указал, что 18 февраля 2020 года было направлено требование N14636 от 04 февраля 2020 года со сроком исполнения до 11 марта 2020 года, которое также было оставлено без исполнения административным ответчиком. Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N14 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с Жарикова А.А. имеющейся задолженности. 07 сентября 2020 года судебный приказ был выдан, однако, 10 сентября 2020 года он был отменен, в связи с поступившими от Жарикова А.А. возражениями.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 10 марта 2021 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с Жарикова А.А. взыскан налог на имущество за 2018 год в размере 1 179 рублей, пени по налогу на имущество в размере 15, 60 рублей, транспортный налог за 2018 год в размере 63 227 рублей, пени по транспортному налогу в размере 836, 70 рублей, а также в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана госпошлина в размере 2 157, 75 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, указывая, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы Жариков А.А. указывает, что судом первой инстанции не учтены доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

Административный ответчик - Жариков А.А, в заседание суда апелляционной инстанции явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного истца, Межрайонная ИФНС России N16 по Санкт-Петербургу, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного истца.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Судом первой инстанции установлено, что в силу действующего законодательства в 2018 году Жариков А.А. являлся плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога.

Исходя из представленных материалов дела, в 2018 году Жариков А.А. являлся собственником транспортных средств: Марка4, государственный регистрационный знак N.., Марка5, государственный регистрационный знак N.., Марка6, государственный регистрационный знак, Марка1, государственный регистрационный знак N.., Марка2, государственный регистрационный знак N.., Марка3, государственный регистрационный знак N...

Также Жариков А.А. являлся собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

22 сентября 2019 года Межрайонной ИФНС России N16 по Санкт-Петербургу в адрес налогоплательщика направила налоговое уведомление N67875741 от 23 августа 2019 года с расчетом налогов за 2018 год и сроком оплаты до 02 декабря 2019 года.

В связи с невыполнением обязанности по оплате налогов, Межрайонная ИФНС России N16 по Санкт-Петербургу 18 февраля 2020 года направила Жарикову А.А. требование N14636 по состоянию на 04 февраля 2020 года, в котором указывалось на задолженность по уплате налога на имущество физических лиц и транспортному налогу, а также о начислении пени, со сроком исполнения требования до 11 марта 2020 года.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС России N16 по Санкт-Петербургу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств исполнения налоговых обязательств в материалы дела стороной административного ответчика не представлено, при этом, суд первой инстанции установил, что сроки обращения в суд с административным иском налоговым органом соблюдены.

Судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении налоговым органом сроков обращения в суд, по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пункт 2 статьи 48 НК Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьёй по правилам главы 11.1 КАС Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьёй выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьёй. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отменен судебного приказа.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2020 года налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N14 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с Жарикова А.А. имеющейся задолженности.

07 сентября 2020 года судебный приказ был выдан, однако, 10 сентября 2020 года он был отменен, в связи с поступившими от Жарикова А.А. возражениями.

Административное исковое заявление поступило в адрес Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга 24 декабря 2020 года, что следует из входящего штампа суда, то есть в шестимесячный срок с даты, вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, судом первой инстанции в соответствии с приведенными положениями закона, сделан верный вывод о соблюдении налоговым органом срока на обращение в суд, а доводы апелляционной жалобы о пропуске срока на обращение в суд основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) в том числе квартира.

Исходя из статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Порядок и сроки уплаты налога на транспортные средства установлены Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 N643-109 "О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге".

Жариковым А.А. не оспаривалось, что он является собственником 1/4 долей в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Расчет налога на имущество физических лиц, указанный в налоговом уведомлении N67875741 от 23 августа 2019 года, был проверен судом апелляционной инстанции, и признается верным, произведенным в строгом соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии со статьей 359 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Порядок уплаты и размер транспортного налога установлен Законом Санкт-Петербурга от 04 ноября 2002 N487-53 "О транспортном налоге".

Материалами дела подтверждается, что в 2018 году Жариков А.А. являлся собственном транспортных средств: Марка4, государственный регистрационный знак N.., Марка5, государственный регистрационный знак N.., Марка6, государственный регистрационный знак, Марка1, государственный регистрационный знак N.., Марка2, государственный регистрационный знак N.., Марка3, государственный регистрационный знак N...

В налоговом уведомлении отражено, что расчет транспортного налога за транспортное средство Марка5, государственный регистрационный знак N.., произведен за 11 месяцев владения, за транспортное средство Марка3, государственный регистрационный знак N.., за 6 месяцев владения, а за остальные транспортные средства за 12 месяцев владения.

Административным ответчиком не оспаривалась принадлежность ему, указанных в налоговом уведомлении, транспортных средств и периоды нахождения в его собственности, при этом, судебная коллегия отмечает, что в налоговом уведомлении указана сумма налога, рассчитанная за 2018 год в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия учитывает, что административным ответчиком не указано доводов относительно сумм начисленных налогов и пени, при этом, исходя из действующего законодательства Жариков А.А. обязан производить оплату установленных законом налогов.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и потому не могут служить основанием к отмене решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 10 марта 2021 года по административному делу N2а-1591/2021, оставить без изменений, апелляционную жалобу Жарикова Александра Александровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: