Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05 августа 2021 г. по делу N 7-1466/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 05 августа 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года по жалобе представителя Н.А. - А.А. на определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу И.Н. от 07 июля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, и решение и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу Е.И. от 12 августа 2020 года по жалобе на указанное определение, У С Т А Н О В И Л:

Определением главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу И.Н. от 07 июля 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора НО " "... "" Д.Е. по заявлению Н.А, поступившему в адрес Управления 09.06.2020 года.

Решением и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу Е.И. от 12 августа 2020 года по жалобе представителя Н.А. - А.А. определение от 07 июля 2020 года оставлено без изменения.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года определение от 07 июля 2020 года, решение от 12 августа 2020 года оставлены без изменения, жалоба представителя Н.А. - А.А. - без удовлетворения.

Представитель Н.А. - А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и направлении жалобы на определение должностного лица и решение вышестоящего должностного лица на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что обжалуемое решение судьи районного суда не отвечает требованиям о законности и обоснованности.

Н.А, представитель А.А. и Д.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения жалобы представителя Н.А. - А.А. на определение должностного лица от 07 июля 2020 года и решение вышестоящего должностного лица от 12 августа 2020 года по жалобе на это определение судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ проверены законность и обоснованность вынесенных определения и решения, сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемых процессуальных актов.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судьей районного суда дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, представленным материалам и доводам жалобы о несогласии с определением должностного лица от 07 июля 2020 года и решением вышестоящего должностного лица от 12 августа 2020 года.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено, что в адрес Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу поступило обращение о нарушении НО " "... "" законодательства о защите прав потребителей, что выразилось в предоставлении недостоверной информации и оказании услуги, с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований.

По итогам рассмотрения доводов заявителей в части предоставления недостоверной информации в квитанции, выставленной за период с 1 по 31 мая 2020 года по оплате до 10 июня 2020 года по счету N.., установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в действиях НО " "... "" и генерального директора НО " "... "".

Вместе с тем, по результатам рассмотрения заявления в части доводов об оказании услуги, не отвечающей требованиям нормативов, действующих в РФ, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу И.Н. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении генерального директора НО " "... "".

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу указала на отсутствие в действиях НО "ФКР МКД СПб" события административного правонарушения, на основе исследования обстоятельств дела и представленных материалов, в том числе:

- заявления Н.А, в котором поставлен вопрос о возбуждении дела об административных правонарушениях в отношении НО " "... "" и его руководителя, с учетом выставления счета на оплате взноса на капитальный ремонт за май 2020 года, с включением пени, в размере 2, 91 руб, подлежащими оплате до 10 июня 2020 года, несмотря на осуществление оплаты выставленного счета за капитальный ремонт за апрель 2020 года в установленный срок;

- копии квитанции по предъявленному счету на оплату взноса на капитальный ремонт за апрель 2020 года за период с 1 по 30 апреля 2020 года N.., по лицевому счету N.., по тарифу 8, 74 руб. за кв. м, на сумму 366, 21 руб, с указанием периода оплаты до 10 мая 2020 года, который оплачен 5 мая 2020 года, в размере 366, 21 руб.;

- копии квитанции по предъявленному счету на оплату взноса на капитальный ремонт за май 2021 года за период с 1 по 31 мая 2020 года N.., по лицевому счету N.., по тарифу 8, 74 руб. за кв. м, на сумму 366, 21 руб, с указанием периода оплаты до 10 июня 2020 года, с наличием строки "пени 2, 91 руб." в разделе "Справочно", при этом пени в сумме, подлежащей к оплате со стороны НО " "... "" не начислены, взыскание неустойки (штрафа, пени) не произведено.

На основании изложенного, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора НО " "... "", в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судьей районного суда установлено, что при размещении информации о наличии пени в разделе квитанции "справочно", требование об уплате данной суммы квитанция не содержит, в связи с чем, должностным лицом обоснованно сделан вывод об отсутствии данных, свидетельствующих об оказании услуг ненадлежащего качества либо с нарушением установленных законодательством РФ требований.

Таким образом, содержащийся в определении главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу И.Н. от 07 июля 2020 года вывод о наличии оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является обоснованным, что установлено при рассмотрении дела судьей районного суда.

При рассмотрении жалобы А.А. на определение от 07 июля 2020 года, и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу Е.И. проверены содержащиеся в обжалуемом определении выводы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в результате чего принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении жалобы.

По существу, доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу и судьи районного суда, что само по себе не влечет отмену либо изменение состоявшихся по делу решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года по жалобе представителя Н.А. - А.А. на определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу И.Н. от 07 июля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, и решение и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу Е.И. от 12 августа 2020 года по жалобе на указанное постановление в отношении генерального директора НО " "... "" Д.Е. оставить без изменения, жалобу представителя Н.А. - А.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева