Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2021 г. по делу N 7-1586/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 17 августа 2021 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2021 года в отношении

Бушманова Дениса Владимировича, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга М.Ю. от 15.03.2021 года Бушманов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Вина Бушманова Д.В. установлена в том, что 08.02.2021 в 18 час. 30 мин, на пересечении Гражданского пр. и пр. Науки в Санкт-Петербурге, водитель Бушманов Д.В. управляя транспортным средством "Фольксваген поло" г.р.з. N... на перекрестке пр. Гражданский и пр. Науки, совершил нарушение 13.4 ПДД РФ, совершая поворот налево с пр. Науки на пр. Гражданский по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству "Рено Логан" г.р.з. N... под управлением водителя С.Б, движущемуся по пр. Науки со встречного направления прямо. Имело место ДТП - столкновение с автомобилем "Рено Логан" г.р.з. N.., под управлением водителя С.Б.

Таким образом, Бушманов Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бушманов Д.В. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления должностного лица.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" указанное постановление оставлено без изменения.

Бушманов Д.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда и постановления должностного лица.

В обоснование доводов жалобы указал, что при производстве по делу не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам ДТП и действиям второго участника ДТП.

Жалоба Бушманова Д.В. содержит требование об изменении постановления старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении С.Б. путем исключения из постановления указания на вину Бушманова Д.В.

Жалоба Бушманова Д.В. в указанной части рассмотрению судьей Санкт-Петербургского городского суда не подлежит, так как указанное постановление вынесено в рамках производства по иному делу - делу об административном правонарушении в отношении С.Б, и подлежит самостоятельному обжалованию в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалованное в Санкт-Петербургский городской суд решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2021 года вынесено по результатам рассмотрения жалобы Бушманова Д.В. на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга М.Ю. от 15.03.2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Бушманова Д.В.

Бушманов Д.В. и второй участник ДТП С.Б. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Защитник Бушманова Д.В. - В.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона не выполнены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Как усматривается из содержания видеозаписи регистратора, установленного в транспортном средстве "Рено Логан" г.р.з. N.., 08.02.2021 в 18 час. 30 мин, водитель С.Б, управляя указанным транспортным средством, выехал на регулируемый перекресток Гражданского пр. и пр. Науки в Санкт-Петербурге на запрещающий желтый сигнал светофора.

Указанные обстоятельства также изложены в постановлении старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении С.Б.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Согласно п. 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил (перед стоп-линией при ее наличии), разрешается дальнейшее движение.

Как усматривается из видеозаписи регистратора, транспортное средство "Рено Логан" г.р.з. N... движется по пр. Науки в сторону Гражданского проспекта. Желтый сигнал светофора, расположенного перед перекрестком пр. Науки и Гражданского пр. по ходу движения ТС "Рено Логан", включается в тот момент, когда указанное транспортное средство находится на расстоянии около 20 метров от стоп-линии перед перекрестком пр. Науки и Гражданского пр. (18 час. 30 мин. 46 сек. видеозаписи). Водитель не предпринимает мер по торможению, продолжает движение без изменения скорости, въезжает на перекресток пр. Науки и Гражданского пр, где происходит столкновение с транспортным средством "Фольксваген поло" г.р.з. N...

Вместе с тем, судьей районного суда оценка содержанию указанной видеозаписи и действиям участника ДТП С.Б. не дана, вопрос о наличии у водителя С.Б. возможности совершить остановку транспортного средства, не прибегая к экстренному торможению, и как следствие, о наличии у него преимущественного права движения, судьей районного суда не рассмотрен.

Соответственно, обстоятельства совершения правонарушения, а также законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме судьей не проверены и не исследованы.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Бушманова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение подлежит отмене, а жалоба Бушманова Д.В. возвращению в Калининский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ:

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Бушманова Дениса Владимировича отменить.

Жалобу Бушманова Д.В. на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга М.Ю. от 15.03.2021 года возвратить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева