Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2021 г. по делу N 33-2734/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Осиповой А.А, судей Удаловой Л.В, Местниковой С.А, при секретаре Захаровой А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2021 года по иску Тарковой Л.А. к Окружной администрации города Якутска о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, которым

постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать решение общественно-жилищной комиссии городского округа "город Якутск" от 04 сентября 2020 года об отказе Тарковой Л.А. в заключении договора социального найма незаконным.

Обязать Окружную администрацию города Якутска заключить с Тарковой Л.А. договор социального найма на жилое помещение, находящееся по адресу:...

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А, объяснения представителей истца Попова А.В, Павлова А.В, представителя ответчика Осиповой М.С, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таркова Л.А. обратилась в суд с иском к Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным решение общественно-жилищной комиссии ГО "город Якутск" от 04.09.2020 г. об отказе в заключении договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу:.., указывая на то, что спорные жилые помещения были выделены семье истца более 30 лет назад на основании решения профкома ПО "Якутптицепром", где истец работала и работает в настоящее время. Истец проживает в жилом помещении и производит оплату коммунальных платежей, неоднократно обращалась к ответчику для оформления договора социального найма, но получала отказ. Истец иного жилья не имеет, регистрация была оформлена по другому адресу в связи с отсутствием договора социального найма по спорному жилому помещению.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Окружной администрации г. Якутска Алексеев М.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что при отсутствии регистрации истца по месту жительства и его постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении оснований для удовлетворения иска не имелось.

С возражением на апелляционную жалобу в суд обратился истец Таркова Л.А, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, указывая на то, что отсутствие регистрации в спорном жилом помещении и постановки истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не имеют правового значения. Право истца на владение и пользование жилым помещением возникло до вступления в силу Жилищного кодекса РФ. В данном случае истец не обращается за предоставлением жилого помещения по договору социального найма, а заявляет требования об оформлении уже существующих правоотношений, сложившихся с 1989 года.

Истец Таркова Л.А. и третье лицо Тарков Л.А. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили. Истец направил в суд своих представителей.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика Осипова М.С. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представители истца Попов А.В. и Павлов А.В. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 20.07.1987 г. по 06.02.1995 г. Таркова Л.А. работала в убойном цехе на Якутской птицефабрике, с 30.08.2011 г. по настоящее время работает в АО "Якутская птицефабрика" в качестве ДОЛЖНОСТЬ. Данные факты подтверждаются архивной справкой МКУ "Управление делами" N С-1796 от 21.10.2020 г, справкой АО "Якутская птицефабрика от 22.03.2021 г, записями в трудовой книжки.

02.10.1989 г. Тарковой Л.А. на состав семьи из двух человек, с учетом ее сына Таркова Е.А, были выделены кв. N... в доме N.., что подтверждается выпиской из протокола N... заседания профкома ПО "Якутптицепром".

Из передаточного акта N... от 08.08.2003 г, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений РС(Я) N... от 12.08.2003 г, следует, что жилой дом по адресу:.., был передан в муниципальную собственность МО "Город Якутск".

Согласно приказу начальника Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры ОА г. Якутска N... от 14.10.2020 г. принято решение присвоить указанному многоквартирному жилому дому адрес:...

Собственником жилых помещений N.., N... указанного жилого дома согласно выпискам из Реестра муниципальной собственности N.., 288 от 12.03.2021 г. является ГО "Город Якутск".

Таркова Л.А. обратилась в МКУ "ДЖО" ГО "Город Якутск" с заявлением о заключении с ней договора социального найма на указанные жилые помещения. Однако согласно выписке N... от 21.09.2020 г. из протокола N... заседания Общественно-жилищной комиссии от 04.09.2020 г. по данному заявлению ей было отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием жилого помещения в реестре муниципальной собственности, нуждаемости заявителя в жилом помещении, с отсутствием сведений о трудовых отношениях с Якутптицепром на момент предоставления жилого помещения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Таркова Л.А. исходила из того, что отказ Окружной администрации г. Якутска является незаконным.

Разрешая дело по существу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, признании решения общественно-жилищной комиссии от 04.09.2020 г. об отказе Тарковой Л.А. в заключении договора социального найма незаконным, возложении обязанности на Окружную администрацию г. Якутска заключить с Тарковой Л.А. договор социального найма на жилое помещение, находящееся по адресу:...

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции законными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

Согласно Положению об общежитиях, утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 г. N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Указанные нормы права регулируют правоотношения, связанные с предоставлением жилого помещения в общежитии до введения Жилищного кодекса РФ. При этом, как верно указал суд первой инстанции, аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс РФ, ни Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ не содержат.

Вместе с тем, исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г.).

Поскольку спорное жилое помещение не предоставляется истцу впервые, а имеет место изменение правоотношений сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения, которое ранее было предоставлено истцу в установленном законом порядке, то правовые нормы о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не распространяются на отношения, возникающие при изменении правового статуса жилого помещения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 72-КГ16-5).

В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.

Как следует из материалов дела, в отношении спорного жилого помещения правовой режим его использования был изменен, служебное жилое помещение было передано в муниципальную собственность. Таркова Л.А. в течение длительного времени проживает в спорном жилом помещении и исполняет обязанности нанимателя, а именно обеспечивает сохранность жилого помещения и поддерживает его в надлежащем состоянии, вносит плату за жилое помещение. При этом законность проживания истца в спорном жилом помещении с1989 года никем не оспаривалась, требований о выселении истца из спорного жилого помещения не заявлялось. Иное недвижимое имущество у Тарковой Л.А. отсутствует.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований являются правильными.

Как верно указала суд первой инстанции, наличие регистрации истца по другому адресу основанием для отказа в удовлетворении иска не является, поскольку не лишает Таркову Л.А. права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Осипова

Судьи Л.В. Удалова

С.А. Местникова