Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-8017/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Вегелиной Е.П, Зуевой С.М.

секретаря Париновой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 24 августа 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Лазарева В.А, Лазаревой Л.В. на решение Калининского районного суда города Новосибирска от 03 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Лазарева В.А, Лазаревой Л.В. к Капица С.А. о признании права собственности на земельный участок площадью 460 кв. м, относительно ориентира с. т. "Восход" участок N, почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, п.г.т. Пашино, кадастровый N.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И, объяснения представителя истцов Богатыревой Т.Н, судебная коллегия

установила:

Лазарев В.А. Лазарева Л.В. обратились в суд с иском к Капице С.А, где просили признать за собой право собственности на земельный участок площадью 460 кв. м, относительно ориентира СТ "Восход" участок N, почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, п.г.т. Пашино, кадастровый N.

В обоснование заявленных требований указали, что 15.05.2002 года между истцами, Лазаревым В.А, Лазаревой Л.В. и Капицей С.А, был заключен договор купли- продажи земельного участка N, расположенного в ТСН "Восход Пашинский", Новосибирской области, город Новосибирск, п.г.т. Пашино, общей площадью 460 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов - для садоводства, кадастровый N.

Сделка купли- продажи фактически была исполнена, так как Капица С.А... передал истцам земельный участок и получил за его продажу денежные средства в полном объеме, после чего написал заявление об исключении его из членов товарищества, а истцы написали заявление о принятии в члены товарищества.

Однако, вышеуказанная сделка не была зарегистрирована в установленном законом порядке, так как данный порядок истцам был не известен.

Семья истцов фактически открыто владеет и пользуется указанным земельным участком как своим собственным в соответствии с его целевым

2

назначением уже более 18 лет.

Добросовестно оплачены членские взносы, задолженностей не имеется, что подтверждается справками от председателя ТСН "Восход Пашинский".

При обращении в управление Росреестра по Новосибирской области по вопросу оформления земельного участка в собственность, истцам стало известно, что данный земельный участок был предоставлен Капице С.А. в собственность и внесен в государственный кадастр недвижимости 20.10.1993 г, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 26.05.2014 г. и свидетельством о праве собственности N 1553 от 20.10.1993 г.

В настоящее время, без судебного решения истцы не могут оформить право собственности на принадлежащий им земельный участок.

Истцы считают, что существенные условия договора купли-продажи земельного участка выполнены полностью, деньги за земельный участок продавцом получены, право собственности на земельный участок истцами приобретено на основании указанном в ч.2 ст. 218 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а так же в соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Доказательства, подтверждающие возникновения у истцов права на спорный земельный участок представлены расписка, справки председателя правления, членские книжки).

На вышеуказанный земельный участок никто не претендует и не оспаривает право собственности истцов, но распорядиться, а также и зарегистрировать свое право собственности без судебного решения истцам невозможно.

Судом постановлено указанное решение.

С решением не согласились Лазарев В.А, Лазарева Л.В.

В апелляционной жалобе просили решение суда отменить, принять новое, которым требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указали, что в решении суд ссылается па отсутствие возникновения факта приобретательной давности, однако истцами основания по приобретательной давности иск не заявлялся.

Вышеуказанный земельный участок был предоставлен в собственность Капице С.А. и внесен в государственный кадастр недвижимости 20.10.1993 г, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 26.05.2014 г. и свидетельством о праве собственности N 1553 от 20.10.1993 г.

С принятием 12 декабря 1993 года Конституции Российской Федерации закреплялось право частной собственности на землю и право свободно ею распоряжаться, однако, гражданам порядок распоряжения земельными

3

участками был неизвестен, связи с чем, продажа садовых земельных участков осуществлялась путем передачи по членской книжке.

Сделка купли-продажи вышеуказанного земельного участка была проведена 15.05.2002 г..и фактически была исполнена, так как Капица С.Д... передал земельный участок и получил за его продажу денежные средства в полном объеме, после чего написал заявление об исключении его из членов товарищества.Однако, вышеуказанная сделка не была зарегистрирована в установлен законом порядке, так как данный порядок был ещё не известен истцам.Ссылаясь на положения ст. ст. 131, 218, 223, 432, 556 ГК РФ, также на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2610 года, полагают, что требования подлежат удовлетворению.Доказательства, подтверждающие возникновения у права на спорный земельный участок истцами представлены (расписка, справки председателя правления, членские книжки). На вышеуказанный земельный участок никто не претендует и не оспаривает право собственности истцов, однако, распорядиться, а также и зарегистрировать свое право собственности без судебного решения невозможно.Проверив материалы дела, на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.Судом первой инстанции установлено, что ответчик Капица С.А. 4является собственником земельного участка N в СТ "Восход" п. Пашино, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 26.05.2014 г..и свидетельством о праве собственности N 1553 от 20.10.1993 г..Из содержания письменной расписки представленной суду истцами в подтверждения факта приобретения спорного земельного участка следует, что Капица С.А. получил от Лазарева В. денежные средства за продажу земельного участка N 9 15.05.2002г.

Оценивая расписку, представленную истцами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанная расписка не может служить подтверждением заключения договора купли-продажи недвижимости и его условий, поскольку не отвечают требованиям закона о форме договора купли-продажи недвижимости.

Требование законодательства о письменной форме договора купли-продажи недвижимого имущества является императивным, поэтому факт заключения договора купли-продажи и его условий не могут быть подтверждены другими доказательствами.

В судебном порядке принудительная государственная регистрация осуществляется только в отношении перехода права собственности на недвижимость при наличии состоявшейся сделки, отвечающей требованиям законодательства, предъявляемым к ее форме и содержанию.

Само по себе переоформление членской книжки в СТ "Восход", оплата истцами членских взносов за пользование спорным земельным участком, длительное и открытое владение спорным земельным участком не позволяют признать за истцами право собственности на земельный участок, так как истцы не заключали с ответчиком договор купли - продажи спорного земельного участка в письменной форме подписанной сторонами по сделке.

В представленной расписке, в подтверждения договора купли продажи, не указаны существенные условия договора: место нахождения земельного участка, его площадь, полные данные покупателя и продавца, отсутствует акт приема передачи предмета договора, что опровергает доводы истцов о фактическом заключении и исполнении сделки купли - продажи спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, решение подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Новосибирска от 03 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазарева В.А, Лазаревой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи