Апелляционное определение Кировского областного суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33а-3383/2021

Судья Кировского областного суда Никонов К.Ф., рассмотрев частную жалобу Касаткина Р.Н. на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 21.06.2021 об оставлении без движения административного искового заявления Касаткина Р.Н. к ФСИН России, Министерству финансов РФ о признании действий незаконными, установил:

Касаткин Р.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, Министерству финансов РФ о признании действий незаконными, взыскании.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 21.06.2021 административное исковое заявление Касаткина Р.Н. оставлено без движения, предоставлен срок до 06.07.2021 для устранения недостатков.

С указанным определением не согласен Касаткин Р.Н, который в частной жалобе указывает на необоснованность определения судьи, ссылаясь на то, что самостоятельно заплатить государственную пошлину не может, так как находиться в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области.

В соответствии с частями 2, 2.1, 3 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал на то, в нарушение требований п. 1 ст. 45 НК РФ государственная пошлина при подаче иска оплачена не истцом, а другим лицом. Исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена. Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена иным лицом.

Таким образом, оплата государственной пошлины представителем Касаткиной Д.В, действующим в интересах супруга Касаткинна Р.Н, не противоречит закону.

Кроме того, вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен при принятии судом решения по существу.

При указанных обстоятельствах определение суда об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене.

Таким образом, определение Ленинского районного суда г. Кирова от 21.06.2021 подлежит отмене с направлением административного искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Кирова от 21.06.2021 отменить, частную жалобу Касаткина Р. Н. - удовлетворить.

Материал передать в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Кировского областного суда К.Ф. Никонов