Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 августа 2021 г. по делу N 33-5984/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Романовой Л.В.

судей

Курской А.Г, Кирюхиной М.А.

при секретаре

Романюк И.В.

с участием прокурора

Военной З.Н.

рассмотрела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угрюмова Алексея Михайловича к Измайлову Ситосману Леноровичу, Обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество "Верна", третье лицо - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Крым, о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе Угрюмова Алексея Михайловича на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 марта 2021 года, УСТАНОВИЛА:

В январе 2020 г. Угрюмов А.М. обратился в суд с иском к Измайлову С.Л. и, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 139 316 руб, связанный с лечением ввиду повреждения здоровья, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место 14.11.2018 около 19.10 час. в "адрес", где Измайлов С.Л, управляя транспортным средством марки "данные изъяты", регистрационный номерной знак N допустил наезд на пешехода Угрюмова А.М.

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения средней степени тяжести, Угрюмов А.М. нес дополнительные расходы на оплату медицинских услуг, на приобретение лекарственных средств и препаратов, санаторно-курортное лечение. Также истец испытывал физические страдания, был вынужден заниматься восстановлением здоровья, его привычный образ жизни был нарушен, размер компенсация морального вреда им определен в денежном выражении в сумме 350 000 руб, которую он просил взыскать.

Также просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховое обществ (далее - ООО СО) "Верна" страховое возмещение в размере 50 250 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции Угрюмов А.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Измайлов С.Л. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку гражданская ответственность ответчика в возмещение ущерба истцу возможно лишь при превышении лимита страхового возмещения (т.е. свыше 500 000 руб.).

Представитель ответчика ООО СО "Верна" просил требования к страховой компании оставить без рассмотрения.

Прокурор в своем заключении полагала, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, определение размера денежной компенсации морального вреда прокурор оставил на усмотрение суда.

Определением суда от 29 марта 2021 г. исковое заявление Угрюмова А.М. в части требований к ООО СО "Верна" о взыскании материального ущерба в размере 50 250 руб. оставлено без рассмотрения.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 марта 2021 года исковые требования Угрюмова А.М. удовлетворены частично.

С ответчика Измайлова С.Л. в пользу Угрюмова А.М. взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Распределены судебные расходы.

Ответчиком решение суда в апелляционном порядке не обжаловано.

Не согласившись с решением суда, истец Угрюмов А.М. подал апелляционную жалобу, просит отменить решение и принять новое решение - об удовлетворении требований в заявленном размере, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В частности указывает, что решение суда не соответствует критериям разумности и справедливости, а взысканная сумма компенсации морального вреда не соответствует характеру, степени тяжести телесных повреждений, не приняты во внимание доводы истца о физических и нравственных страданиях, причиненных в результате ДТП.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 21 июля 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечен в качестве третьего лица Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Крым.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО СО "Верна" не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав доклад судьи Романовой Л.В, выслушав пояснения представителя сторон, исследовав материалы дела, обозрев дело Киевского районного суда г. Симферополя об административном правонарушении в отношении Измайлова C.Л. N 5-248/2019, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия установиласледующее обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что 14.11.2018 в 19-10 час. на "адрес", управляя транспортным средством "данные изъяты", регистрационный номерной знак N, водитель Измайлов C.Л. допустил выезд на полосу встречного движения и совершил наезд на пешехода Угрюмова А.М, переходящего проезжую часть слева направо по ходу движения транспортных средств в неустановленном для этого месте. В результате ДТП пешеходу Угрюмову А.М. причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04.04.2019 Измайлов C.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 20 000 руб. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу (дело N 5-248/2019 в отношении Измайлова C.Л.).

Из материалов настоящего дела и дела в отношении Измайлова C.Л. Согласно заключению эксперта N 3476 от 18.12.2018, составленному врачом судебно-медицинским экспертом, у пострадавшего Угрюмова А.М. обнаружены повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, которые заключаются в причинении закрытого компрессионного перелома тела 12-го грудного позвонка, ушиба грудно-поясничного отдела позвоночника, ушиба мягких тканей правого голеностопного сустава, ссадин, подкожных гематом обеих голеней.

Указанные выше повреждения образовались в результате действия тупого предмета (предметов), в данном случае, возможно, при столкновении движущегося транспортного средства с пешеходом с последующим падением потерпевшего на дорожное покрытие (грунт) и соударением о таковой областью ягодиц, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.11.2018 (т.1, л.д.9-11).

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск ответственности водителя транспортного средства "данные изъяты" Измайлова C.Л. была застрахована в ООО СО "Верна", которая выплатила Угрюмову А.М. сумму страхового возмещения за причинение вреда здоровью сумму в размере 50 250 (т.1, л.д. 75, 144-145).

В соответствии с п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред; удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.

Поскольку как установлено судебным рассмотрением дела Угрюмов А.М. нуждался в медицинских услугах, лекарственных препаратов, санаторно-курортном лечении, как дополнительных видах помощи, которые получал по рекомендации лечащего врача, при этом был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, в связи с чем судебная коллегия считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных истцом расходов, превышающих страховое возмещение. Размер материального ущерба проверен судебной коллегией, стороной ответчика не оспаривался, подтвержден материалами дела (т.1, л.д. 12-25, 93-98, 160-174, 183-187, 193-194), в связи с чем сомнению не подвергается.

Рассматривая требования о взыскании морального вреда, судебная коллегия исходит их следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1).

Исходя из всех обстоятельств дела, учитывая тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий истца, при наличии достаточной возможности ответчика возместить причиненный вред, судебная коллегия считает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме 350 000 рублей.

По мнению судебной коллегии, указанный размер компенсации согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции РФ), принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Заявление об отказе от исковых требований к ООО СО "Верна" о взыскании страхового возмещения в размере 50 250 руб. истец представил в ходе судебного рассмотрения, просит его принять, а производство по делу прекратить в указанной части.

Процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Судебная коллегия прекращает производство по делу, в частности если истец отказался от иска и отказ принят судом (абзац четвертый ст.220 ГПК РФ).

Оснований для отказа в удовлетворении заявления Угрюмова А.М. судебная коллегия не установила, в связи с чем считает необходимым принять отказ Угрюмова А.М. от требований к ООО СО "Верна" о взыскании страхового возмещения в размере 50 250 руб, а производство по делу в этой части прекратить.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия отменяет решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 марта 2021 года и принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований Угрюмова А.М. к Измайлову С.Л, взыскании с Измайлова С.Л. в пользу Угрюмова А.М. материальный ущерб в размере 139 316 руб, денежной компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

В остальной части заявленных требований Угрюмова А.М. к Измайлову С.Л. отказать.

Судебные расходы определяются в соответствии с главой 7 ГПК РФ, исходя из удовлетворенной части требования, в данном случае имущественного и неимущественного характера, размер которых определен в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 4286 (3986+300) рублей, в доход местного бюджета МО город Симферополь.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 173, 220, 329, 330 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 марта 2021 года отменить.

Исковые требования Угрюмова Алексея Михайловича к Измайлову Ситосману Леноровичу, третье лицо - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Крым, о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Измайлова Ситосмана Леноровича в пользу Угрюмова Алексея Михайловича материальный ущерб в размере 139 316 (сто тридцать девять тысяч триста шестнадцать) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Угрюмову А.М. отказать.

Взыскать с Измайлова Ситосмана Леноровича государственную пошлину в размере 4286 рублей в доход местного бюджета МО городской округ Симферополь Республики Крым.

Принять отказ Угрюмова Алексея Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество "Верна" о взыскании суммы 50 250 руб. Производство по делу в этой части прекратить.

Председательствующий судья: Романова Л.В.

Судьи: Курская А.Г.

Кирюхина М.А.