Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 августа 2021 г. по делу N 11-9189/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В, судей Подрябинкиной Ю.В, Елгиной Е.Г, при секретаре Разорёновой Е.В.

при участии прокурора Гурской О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский городской электрический транспорт" о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1, апелляционному представлению прокурора Центрального района г.Челябинска на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 05 мая 2021 года, Заслушав доклад судьи Подрябинкиной Ю.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ФИО9, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика ФИО6, возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский городской электрический транспорт" (далее по тексту ООО "ЧелябГЭТ") о взыскании (с учетом уточненного искового заявления) компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, судебных издержек в размере 20 790 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она являлась пассажиром трамвая маршрута N 16 в г.Челябинске. Около 11 час. 05 мин. водитель трамвая ФИО10 допустил резкое торможение, из-за чего она не удержалась и упала, ударившись грудной клеткой о поручень. Она была доставлена на машине скорой помощи в Муниципальное автономное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница N1", где ей был поставлен диагноз: " "данные изъяты" В связи с полученной травмой она проходила длительное лечение. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.

В судебное заседание суда первой инстанции ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ЧелябГЭТ" ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала частично.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 05 мая 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО "ЧелябГЭТ" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей, судебные расходы в размере 30 790 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "ЧелябГЭТ" в пользу ГБУЗ "Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" взысканы расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 38 192 рубля, государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение изменить, дополнительно взыскать в ее пользу с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. В обоснование жалобы указывает, что между ней и ответчиком сложились отношения, связанные с оказанием услуги по перевозке пассажира, на которые распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителя). Право на присуждение штрафа возникает в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм. При этом штраф взыскивается судом и без предъявления требований о его взыскании. В материалах дела имеются копии претензии о компенсации морального вреда, которые были направлена истцом ответчику. Вместе с тем, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, что является основанием для взыскания с ответчика штрафа.

В апелляционном представлении прокурор Центрального района г.Челябинска просит решение изменить взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. В обоснование жалобы указывает, что при установлении размера компенсации морального вреда судом неверно оценен характер физических и нравственных страданий истца, не учтены фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшей. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести и взысканный судом размер компенсации морального вреда является заниженным.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 ответчик ООО "ЧелябГЭТ" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование возражений указывает, что требование о взыскании штрафа истцом заявлено не было. Факт получения истцом травмы в результате дорожно- транспортного происшествия 22 февраля 2019 года нашел подтверждение только в ходе рассмотрения дела. К претензии истцом не был приложен билет, который бы свидетельствовал о заключении договора перевозки. Определение размера компенсации морального вреда входит в компетенцию суда, но не перевозчика, в связи с чем у ООО "ЧелябГЭТ" отсутствовали основания для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда в добровольном порядке.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, третье лицо ФИО10, представитель третьего лица ПАО "САК "Энергогарант" не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, заслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут возле дома N "адрес" в "адрес" водитель ФИО10, осуществляя перевозку пассажиров трамваем, принадлежащим ООО "ЧелябГЭТ" допустил резкое торможение, в результате чего пассажир ФИО1 получила телесные повреждения.

ФИО1 на машине скорой медицинской помощи была доставлена в Муниципальное автономное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница N1", где ей установлен диагноз " "данные изъяты"" и рекомендовано лечение у травматолога по месту жительства.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ "Челябинское областное бюро судбено-медицинской экспертизы" N31/20-Г у ФИО1 после дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, имела место "данные изъяты".

Имевшие место у ФИО1 повреждения характеризовались временными функциональными нарушениями организма продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) от момента причинения травмы, что согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 N 194н), является длительным расстройством здоровья. Данный медицинский критерий служит медицинской характеристикой квалифицирующего признака, обозначенного пунктом 46 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N522), позволяющего отнести повреждения в комплекс тупой травмы грудной клетки к категории вреда здоровью средней тяжести.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, установив, что истцу причинен вред здоровью, вред причинен источником повышенной опасности, принадлежащим ООО "ЧелябГЭТ", пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения ответственности за причиненный истцу вред на ответчика в виде компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание причиненные истцу физические и нравственные страдания вследствие полученных травм, фактические обстоятельства причинения вреда, степень тяжести причиненного истцу вреда, определив размер компенсации морального вреда, подлежащей взыскания с ответчика ООО "ЧелябГЭТ" - 60 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возложения обязанности по выплате компенсации морального вреда на ответчика, однако не может согласиться с размером взысканной в пользу истца компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о несоответствии определенной судом суммы компенсации морального вреда принципам разумности и справедливости.

Как установлено п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

П. 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 N 6) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абз. 2 п. 1 названного постановления).

Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10).

Устанавливая компенсацию морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции ограничился приведением общих принципов определения размера компенсации морального вреда, закрепленных в положениях статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации: обстоятельства, при которых был причинен вред, степень вины причинителя вреда, объем причиненных истцу переживаний, однако не применил их к спорным отношениям, не выяснил тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, не учел индивидуальные особенности личности истца, не дал оценки ее доводам о длительности лечения.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть, что в связи с травмой, причиненной в результате дорожно- транспортного происшествия, ФИО1 проходила амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг, испытывала сильную боль, чувство дискомфорта в связи с затруднением дыхания из-за полученной травмы, ее привычный образ жизни изменился.

Учитывая обстоятельства происшествия, характер физических и нравственных страданий истца, характер травмы и степень тяжести вреда здоровью, индивидуальные особенности истца, длительность лечения, принципы разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наиболее полным возмещением морального вреда истца будет компенсация морального вреда в размере 80000 руб.

Также суд находит заслуживающим внимание доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не произведено взыскание с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 1 ст. 786 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения.

Как разъяснил Пленум Верховный Суд РФ в п. 7 постановления от 26 июня 2018г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (п. 8 названного постановления).

В п. 2 указанного Постановления разъяснено, что отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами гл. 40 ГК РФ, Федерального закона от 08 ноября 2007г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009г. N 112.

В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации.

Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно п. 18 ст. 34 названного Федерального закона N 259-ФЗ от 08 ноября 2007г. в целях определения периода перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира и (или) его багажу, ручной клади, перевозка пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится в транспортном средстве, период посадки пассажира в транспортное средство и период высадки пассажира из транспортного средства.

Таким образом, на договор перевозки пассажира, действующий с момента посадки пассажира в транспортное средство и до момента высадки из него, распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 настоящего Закона.

На основании п. 1 ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, поскольку на правоотношения сторон распространяется действие Закона о защите прав потребителей, с ООО "ЧелябГЭТ" в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы независимо от того заявлялось ли требование о взыскании штрафа суду.

Доводы ответчика ООО "ЧеляГЭТ", изложенные в письменных возражениях о том, что истцом не представлен билет, свидетельствующий о заключении договора перевозки, судебной коллегией не принимаются. В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребителем является лицо, заказывающее или приобретающее либо имеющее намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги). Тот факт, что ФИО1 находилась в салоне трамвая в момент дорожно - транспортного происшествия и получила телесные повреждения ответчиком не оспариваются. Таким образом, ФИО1 является потребителем услуги, оказываемой ООО "ЧеляюГЭТ", независимо от наличия либо отсутствия проездного билета

Вопреки доводам представителя ответчика то, обстоятельство, что факт наличия вреда здоровью истца установлен только в ходе рассмотрения дела, не освобождает ответчика от обязанности оплатить штраф в пользу потребителя. Учитывая, что с претензией о компенсации морального вреда ФИО1 обратилась к ответчику еще ДД.ММ.ГГГГ до момента принятия решения суда (ДД.ММ.ГГГГг.) ответчик требования истца добровольно не удовлетворил ни в каком размере.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40000, что составляет 50 % от размера компенсации морального вреда 80 000 руб.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 05 мая 2021 г. в части размера компенсации морального вреда изменить.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью "Челябинский городской электрический транспорт" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

Это же решение суда дополнить указанием на взыскание штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Челябинский городской электрический транспорт" в пользу ФИО1 штраф в размере 40 000 руб.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи