Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 16-1165/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Буранова Рустама Аминбаевича адвоката Новикова С.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 76 Всеволожского района Ленинградской области от 19 января 2015 года, вынесенное в отношении Буранова Рустама Аминбаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 76 Всеволожского района Ленинградской области от 19 января 2015 года Буранов Рустам Аминбаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Буранова Р.А. адвокат Новиков С.А. просит об отмене постановления мирового судьи, как вынесенного в отношении иного лица, и прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Буранова Р.А. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19 сентября 2014 года в 07 часов 55 минут Буранов Р.А. двигался в Ленинградской области Всеволожский район, а/д СПб-Матокса, 12 км, управляя транспортным средством ВАЗ 21043 государственный знак N в нарушение п.2.3.2 ПДД с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение глаз), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Водитель от управления отстранен, автомобиль оставлен на месте нарушения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Буранова Р.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

К элементам состава административного правонарушения относятся: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление данных лица предполагает доказывание субъекта административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Буранова Р.А.

Устанавливая вину Буранова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья использовал в качестве доказательств протокол об административном правонарушении и иные документы, фиксирующие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

При этом, согласно протоколу об административном правонарушении N 47 АД N 092277 в качестве документа, удостоверяющего личность Буранова Р.А, указано водительское удостоверение АА924121.

Вместе с тем, как следует из имеющихся в деле сведений о привлечении Буранова Р.А. к административной ответственности, представленных информационным центром Управления ГИБДД Санкт-Петербурга, в 2011 году последний имел водительское удостоверение серии N, а на момент привлечения Буранова Р.А. к административной ответственности 30 января 2012 года, последний имел водительское удостоверение N.

Однако мировым судьей указанные обстоятельства не проверены, оценка им не дана.

Между тем, как следует из доводов жалобы защитника Буранова Р.А. Новикова С.А, в 2011 году Буранов Р.А. утратил национальное водительское удостоверение серии N, и на момент рассмотрения настоящего дела имел новое национальное водительское удостоверение серии N.

Кроме того, защитником представлены сведения картотеки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу Ленинградской области, согласно которым с 2008 по 2015 год Буранов Р.А. временно пребывал на территории Оренбургской области.

Представленные защитой сведения не опровергаются материалами настоящего дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, который не может быть признан допустимым по делу доказательством по следующим основаниям.

Так, согласно протоколу, привлекаемое к административной ответственности лицо являлось иностранным гражданином.

В соответствии с частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Вместе с тем, указанные в составленном в отношении Буранова Р.А. протоколе об административном правонарушении сведения о владении последним русским языком и отсутствии нуждаемости в услугах переводчика не удостоверены подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По настоящему делу имеются неустранимые сомнения в виновности Буранова Р.А, которые подлежат толкованию в его пользу, и свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 76 Всеволожского района Ленинградской области от 19 января 2015 года, вынесенное в отношении Буранова Рустама Аминбаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 76 Всеволожского района Ленинградской области от 19 января 2015 года, вынесенное в отношении Буранова Рустама Аминбаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова