Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 16-1350/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Плиска Юлии Сергеевны Козачинского М.В. на вступившее в законную силу решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2020 г., вынесенное в отношении Плиска Юлии Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району от 7 ноября 2019 г. Плиска Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2020 г. постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району от 7 ноября 2019 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Плиска Ю.С. Козачинский М.В. ставит вопрос об изменении решения судьи районного суда в части указания в качестве основания прекращения производства по делу недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Плиска Ю.С. к административной ответственности по вышеприведенной статье явились следующие обстоятельства.

3 ноября 2019 г, около 11 часов 43 минут, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Наставников, д.47, Плиска Ю.С, управляя транспортным средством Рено Меган, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения совершила остановку (стоянку) указанного транспортного средства в месте, где расстояние между припаркованным автомобилем и дорожной разметкой 1.1 менее трех метров.

Отменяя приведенное постановление и прекращая производство по делу, судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга пришел к выводу о наличии существенных процессуальных нарушений, выразившихся в неустановлении должностным лицом существенного признака объективной стороны состава административного правонарушения, в частности, создание препятствий для движения других транспортных средств, то есть о недоказанности вины Плиска Ю.С. в совершении административного правонарушения.

Приведенный вывод судьи районного суда основан на нормах действующего законодательства об административной ответственности.

Так, положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе отнесены наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о незаконности постановления должностного лица от 7 ноября 2019 г.

Вместе с тем, по смыслу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все части судебного постановления составляют единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна соответствовать выводам, изложенным в описательно-мотивировочной части судебного акта.

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, установив недоказанность вины Плиска Ю.С. в совершении административного правонарушения, прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть основание прекращения производства по делу не соответствует выводу, изложенному в описательно-мотивировочной части решения, что является обстоятельством, которое в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет изменение обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу защитника Плиска Юлии Сергеевны Козачинского М.В. удовлетворить.

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2020 г, вынесенное в отношении Плиска Юлии Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции