Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 16-1460/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Кобяковой Ирины Борисовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 174 Санкт-Петербурга от 22 января 2020 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петерурга от 19 октября 2020 года, вынесенные в отношении руководителя ООО "Аудитор плюс" Кобяковой Ирины Борисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 174 Санкт-Петербурга от 22 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петерурга от 19 октября 2020 года, руководитель ООО "Аудитор плюс" Кобякова Ирина Борисовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Кобякова И.Б. выражает несогласие с решением судьи районного суда и просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пунктам 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалоб.

19 октября 2020 года судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрел жалобу Кобяковой И.Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 174 Санкт-Петербурга от 22 января 2020 года по делу об административном правонарушении в отсутствие Кобяковой И.Б, придя к выводу о законности и обоснованности принятого по делу судебного акта.

Разрешая данное дело, судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга указал, что Кобякова И.Б. в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке в г.Твери, представив в обоснование электронный билет с датой отъезда 19.10.2020 года в 23 часа 40 минут, что по мнению судьи не препятствовало Кобяковой И.Б. до отъезда принять участие в рассморении дела.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Как следует из представленных Кобяковой И.Б. в Приморский районный суд Санкт-Петербурга ходатайства и электронного билета, на момент направления ходатайства последняя уже находилась в командировке за пределами Санкт-Петербурга и представила электронный билет с датой отъезда в Санкт-Петербург 19 октября 2020 года в 23.40 и временем прибытия 20.10.2020 года в 08.36.

При таких обстоятельствах, выводы решения судьи районного суда о наличии у Кобяковой И.Б возможности участия в судебном заседании, назначенном на 19 октября 2020 года в 15 часов 40 минут, не основаны на представленных материалах дела.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга не соблюден, дело рассмотрено без участия Кобяковой И.Б. при отсутствии надлежащего исследования причин невозможности явки последней в судебное заседание.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Кобяковой И.Б, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2020 года и возвращения жалобы Кобяковой И.Б. в Приморский районный суд Санкт-Петербурга суд на новое рассмотрение.

При этом, до рассмотрения судьей районного суда жалобы Кобяковой И.Б. на постановление мирового судьи таковое не может считаться вступившим законную силу, а доводы о его законности - проверены в порядке статей 30.12-30.17 Кодекса Россйской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2020 года, вынесенное в отношении руководителя ООО "Аудитор плюс" Кобяковой Ирины Борисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу Кобяковой И.Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 174 Санкт-Петерурга от 22 января 2020 года возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова