Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г. по делу N 16-1540/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Дорофеева Романа Валерьевича на вступившие в законную силу решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 17 сентября 2020 г. и решение судьи Верховного суда Республики Карелия от 23 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Дорофеева Романа Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26 мая 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 17 сентября 2020 г, Дорофеев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Верховного суда Республики Карелия от 23 декабря 2020 г. постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26 мая 2020 г, решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 17 сентября 2020 г. отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Дорофеев Р.В. выражает несогласие с судебными актами, приводя доводы об их незаконности ввиду нарушения порядка его извещения о месте и времени рассмотрения жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Дорофеева Р.В. к административной ответственности по вышеприведенной статье явились выявленные 19.05.2020 в 14 час. 46 мин. на 312 км + 967 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 "Кола" следующие обстоятельства. Дорофеев Р.В, являясь собственником грузового седельного тягача ДАФ FT XF105460, государственный регистрационный знак N, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.112007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" допустил движение указанного транспортного средства по данной автодороге без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Правонарушение признано повторным, поскольку ранее Дорофеев Р.В. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора N 10673342203477569074 от 30.03.2020. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством и основано на показаниях закрепленного за данным транспортным средством бортового устройства с N510387816.

С указанным выводом согласился судья Олонецкого районного суда Республики Карелия, посчитав указанные обстоятельства установленными на основании представленных в деле доказательств.

Отменяя приведенные постановление и решение, прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Верховного суда Республики Карелия сделал вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, ввиду наличия в материалах дела об административном правонарушении неустранимых сомнений в виновности Дорофеева Р.В.

Приведенный вывод судьи Верховного суда Республики Карелия основан на нормах действующего законодательства об административной ответственности.

Так, положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе отнесены наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Во исполнение примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы о наличии иного бортового устройства на транспортном средстве в момент фиксации административного правонарушения, Дорофеевым Р.В. при подаче жалобы на постановление должностного лица представлены дополнительное соглашение, приложение к нему, акт передачи бортового устройства и иные документы, свидетельствующие о замене бортового устройства N 510387816 5 мая 2020 г.

Из ответа оператора системы взимания платы следует, что на 19 мая 2020 г. за транспортным средством были закреплены два действующих бортовых устройства.

Вместе с тем, как верно установлено судьей Верховного суда Республики Карелия, приведенные обстоятельства не дают оснований для признания правомерным учета показаний ранее выданного устройства при наличии нового бортового устройства, установленного в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, является законным и обоснованным, следовательно, решение судьи Верховного суда Республики Карелия отмене не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы судьей второй инстанции на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о наличии процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, подлежат отклонению как опровергающиеся представленными в материалах дела доказательствами.

Так, о месте и времени рассмотрения жалобы судьей Верховного суда Республики Карелия Дорофеев Р.В. извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посредством направления телеграммы (л.д.80).

Таким образом, порядок рассмотрения дела не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых решений, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Верховного суде Республики Карелия от 23 декабря 2020 г, вынесенное в отношении Дорофеева Романа Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дорофеева Романа Валерьевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции