Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 16-1850/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Магомаева Тамерлана Руслановича на вступившее в законную силу определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2021 года, вынесенное в отношении Магомаева Тамерлана Руслановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 10 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2020 года, Магомаев Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2021 года производство жалобе Магомаева Т.Р. на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2020 года прекращено.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Магомаев Т.Р. ставит вопрос об отмене определения судьи городского суда как не соответствующего объективным обстоятельствам и материалам дела и направлении дела для рассмотрения в Санкт-Петербургский городской суд.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 30.3, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление) может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

(Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 1901-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лопатинского Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2021 года следует, что основанием для прекращения производства по жалобе Магомаева Т.Р. на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2020 года явился пропуск Магомаевым Т.Р. срока на подачу жалобы и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Вместе с тем, с указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления (решения) по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 18 августа 2020 года в адрес Магомаева Т.Р. было направлено почтовое отправление с почтовым идентификатором N.

При этом, согласно отчету об отслеживании данного почтового отправления, сформированному официальным сайтом Почты России 17 сентября 2020 года, отправление было вручено адресату 2 сентября 2020года.

Согласно отчету об отслеживании данного почтового отправления, сформированному официальным сайтом Почты России 15 февраля 2021 года, почтовое отправление 18 сентября 2020 года было возвращено отправителю и получено последним 23 сентября 2020 года.

Таким образом, сведения о порядке и сроке получения Магомаевым Т.Р. почтового отправления с почтовым идентификатором N носят противоречивый характер, однако в ходе рассмотрения дела судьей Санкт-Петербургского городского суда указанные противоречия в соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не разрешены.

Кроме того, в материалах дела также имеются сведения о направлении Магомаеву Т.Р. 28 октября 2020 года Невским районным судом Санкт-Петербурга почтового отправления с почтовым идентификатором 19084952400826 (л.д.27), которое было получено последним 6 ноября 2020 года (л.д.30).

При этом, согласно доводам жалобы Магомаева Т.Р. копия решения судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2020 года была получена им 6 ноября 2020 года, о чем он указывал в жалобе, адресованной в Санкт-Петербургский городской суд.

Однако, данные обстоятельства в ходе принятия решения о прекращении производства по жалобе Магомаева Т.Р. на решение судьи районного суда судьей городского суда проверены не были.

Таким образом, при вынесения определения от 19 января 2021 года о прекращении производства по жалобе Магомаева Т.Р. на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2020 года судьей Санкт-Петербургского городского суда не были выполнены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2021 года и возвращения жалобы Магомаева Т.Р. на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2021 года, вынесенное в отношении Магомаева Тамерлана Руслановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу Магомаева Т.Р. на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2021 года возвратить в Санкт-Петербургский городской суд на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова