Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2021 г. по делу N 16-2177/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу председателя Контрольно-счетной палаты Республики Карелия Дорохова А.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 декабря 2020 г. и решение судьи Верховного суда Республики Карелия от 27 января 2021 г., вынесенные в отношении начальника отдела государственной поддержки агропромышленного комплекса министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия Сергеенковой Светланы Борисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 декабря 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Карелия от 27 января 2021 г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела государственной поддержки агропромышленного комплекса министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия Сергеенковой С.Б. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, председатель Контрольно-счетной палаты Республики Карелия Дорохов А.Н. просит судебные акты отменить, выражая несогласие с прекращением производства по делу.

Сергеенкова С.Б, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на приведенные выше судебные акты, представила возражения, в которых указала на законность судебных актов и необоснованность доводов жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении Сергеенковой С.Б. протокола об административном правонарушении по вышеприведенной статье, явились следующие обстоятельства.

Сергеенкова С.Б, являясь должностным лицом - начальником отдела государственной поддержки агропромышленного комплекса министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия, 25 декабря 2019 г. по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Свердлова, д. 8, в нарушение абзаца второго подпункта 12 пункта 12 Порядка предоставления из бюджета Республики Карелия субсидий на поддержку агропромышленного комплекса Республики Карелия, в том числе источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета, юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 08.02.2017 N 50-П (в редакции от 17.10.2019), допустила предоставление субсидии ОАО "Совхоз "Толвуйский" по соглашению N3Тол от 25 декабря 2019 г. на приобретение кормов и молодняка крупного рогатого скота молочного направления, заключенному между министерством сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия и ОАО "Совхоз "Толвуйский", на сумму 800, 4 тыс. руб, превышающую размер субсидии, установленной Законом Республики Карелия от 21.12.2018 N 2337-ЗРК "О бюджете Республики Карелия на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов", данный объем бюджетных ассигнований на предоставление субсидии установлен сводной бюджетной росписью и не утвержден указанным Законом Республики Карелия.

Прекращая производство по делу, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии в действиях должностного лица Сергеенковой С.Б. состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку материалы дела не содержат достаточных доказательств, объективно свидетельствующих о наличии такового в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанный вывод судебных инстанций является обоснованным.

Так, положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из совокупного толкования статей 26.1, 26.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении дела подлежат выяснению, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения на основании относимых, допустимых и достаточных доказательств.

Судебными инстанциями ходе рассмотрения дела установлено, что внесение изменений в закон о бюджете не носит обязательный характер при внесении изменений в сводную бюджетную роспись при соблюдении условия увеличении бюджетных ассигнований по соответствующей целевой статье в пределах 10 процентов, в связи с чем, неисполнение такой обязанности не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, судебные инстанции на основании исследования представленных в материалах дела доказательств пришли к выводу об отсутствии у Сергеенковой С.Б. обязанности на совершение действия по инициированию процесса внесения изменения в закон, последняя исполнила подписанное уполномоченным должностным лицом, являющимся ее руководителем, соглашение о предоставлении субсидии в пределах утвержденных и доведенных до министерства в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств; перечисление средств субсидии соответствовало цели ее предоставления, предусмотренной Законом о бюджете и сводной бюджетной росписью.

Указанный вывод судебных инстанций основан на правильном толковании норм материального и процессуального права.

В ходе рассмотрения дела установлены фактические обстоятельства дела, исследованы собранные по делу доказательства, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Рассматриваемая жалоба должностного лица подана в связи с несогласием с прекращением производства по делу, с установлением обстоятельств и оценкой представленных доказательств.

Вместе с тем, статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Аналогичные по существу нормы содержатся в статье 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 декабря 2020 г. и решение судьи Верховного суда Республики Карелия от 27 января 2021 г. отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 декабря 2020 г. и решение судьи Верховного суда Республики Карелия от 27 января 2021 г, вынесенные в отношении начальника отдела государственной поддержки агропромышленного комплекса министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия Сергеенковой Светланы Борисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу председателя Контрольно-счетной палаты Республики Карелия Дорохова А.Н. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции