Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 16-2582/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Беляева Сергея Петровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 28 октября 2020 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Беляева Сергея Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 28 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 декабря 2020 года, Беляев Сергей Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Беляев С.П. просит вышеуказанные акты отменить в связи с несоответствием выводов судебных инстанций фактически обстоятельствам дела и производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а решение по делу должно быть мотивированным.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации определено, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петрозаводского городского суда Республики Карелия вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Так, административная ответственность по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Объектом правонарушения по ст. 19.5 КоАП РФ являются общественные отношения в области осуществления государственного (муниципального) контроля и надзора.

Предписание выносится в случае выявления нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Беляева С.П. к административной ответственности постановлением мирового судьи послужил факт невыполнения в срок до 00 часов 01 минуты 2 августа 2020 года предписания Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) N 270/320-2019 от 27 сентября 2019 года об освобождении самовольно занятого земельного участка ориентировочной площадью 36, 8 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п.Шуя, ул.Сплавная, в районе дома 23, в береговой полосе р.Шуя.

С указанным постановлением согласился судья городского суда, вместе с тем, установив, что в срок до 1 августа 2020 года Беляев С.П. не исполнил предписание государственного инспектора по Республике Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия N 270/320-2019 от 27.09.2019 г. об освобождении самовольно занятого им земельного участка площадью 36, 8 кв.м, на участке, расположенном в районе д.23 по ул.Низовой в п.Шуя Прионежского района Республики Карелия, на котором расположены хозяйственные строения: баня, металлический гараж, открытая деревянная беседка, а также металлическая конструкция, внутри которой расположен мангал. Зарегистрированные права на указанный земельный участок отсутствуют.

При этом, в подтверждение данного вывода судья сослался на предписание N 270/320-2019 от 27.09.2019, которым Беляеву С.П. предписано в срок 01.02.2020 года освободить самовольно занятий земельный участок ориентировочной площадью 36, 8 кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п.Шуя, ул.Сплавная, д.23, в береговой полосе р.Шуя, либо оформить земельно-правовые документы на данный земельный участок в установленном законом порядке, предписание получено Беляевым С.П. 11.10.2019 г, срок исполнения неоднократно продлевался, в последний раз - до 01.08.2020 г.

Как следует из предписания N 270/320-2019 (л.д.21), в период с 26.09.2019 г. по 27.09.2019 государственным инспектором Республики Карелия по использованию и охране земель ФИО3 проведена внеплановая проверка исполнения Беляевым С.П. предписания от 24.11.2014 г. на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п.Шуя, ул.Низовая, в районе д.23, в береговой полосе р.Шуя.

Беляеву С.П. предписано освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п.Шуя, ул.Сплавная, в районе д. 23, в береговой полосе р.Шуя.

Аналогичные требования изложены в определениях о продлении сроков исполнения вышеуказанного предписания.

Между тем, внеплановая выездная проверка исполнения предписания N 270/320-2019 проведена по адресу: Республика Карелия, Прионежсий район, п.Шуя, ул.Низовая, в районе дома N 23.

Таким образом, представленные по настоящему делу доказательства содержат существенные противоречия относительно места исполнения Беляевым С.П. нарушений земельного законодательства.

Однако данные противоречия в ходе производства по делу не устранены.

Между тем, в нарушение требований статей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Петрозаводского городского суда Республики Карелия оценка вышеизложенным нарушениям не дана, допущенные недостатки не восполнены, доводы Беляева С.П. о том, что земельный участок по адресу: Республика Карелия, Прионежсий район, п.Шуя, ул.Сплавная, в районе дома N 23 он не занимал, не исследованы.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 декабря 2020 года, вынесенного в отношении Беляева Сергея Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвращения жалобы Беляева С.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 28 октября 2020 года в Петрозаводский городской суд Республики Карелия на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Беляева Сергея Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу Беляева С.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 28 октября 2020 года возвратить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова