Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 16-3080/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Панькина Сергея Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N19 Всеволжского района Ленинградской области от 04.12.2020, решение судьи Всеволжского городского суда Ленинградской области от 11.03.2021, состоявшиеся в отношении Панькина Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N19 Всеволжского района Ленинградской области от 04.12.2020, оставленным без изменения решением судьи Всеволжского городского суда Ленинградской области от 11.03.2021, Панькин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Панькин С.А. просит отменить указанные судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как усматривается из материалов дела, 03.10.2020 в 23 часа 55 мин. на 72 км автодороги Петрозаводск - Суоярви (Пряжинский район Республики Карелия) Панькин С. А. передал управление принадлежащего ему транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", ФИО3, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04.10.2020 N (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС от 04.06.2020 (л.д. 3); вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 28.10.2020, которым ФИО3 привлечен в административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.40-41), копией протокола об административном правонарушении от 04.10.2020 N, составленному в отношении ФИО3 по части 1 статьи 12.8 указанного Кодекса и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на заключение 01.10.2020 с ФИО3 договора аренда транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что инспектором ГИБДД 04.10.2020 был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО3, имевшего признаки алкогольного опьянения, на пассажирском сидении находился Панькин С.А, так же с признаками алкогольного опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении Панькин С.А. факт правонарушения не оспаривал, указал, что "передал управление трезвому соседу, о его опьянении не знал... " (л.д.2).

В объяснениях, указанных в протоколе об административном правонарушении, ФИО3 пояснил, что "сосед по даче попросил отвести, так как был сильно пьян" (л.д.4).

Таким образом, факт передачи заявителем управления транспортным средством ФИО3, находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

При этом о наличии договора аренда транспортного средства указанные лица не упоминали, данная версия появилась при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N19 Всеволжского района Ленинградской области и получила надлежащую правовую оценку, с которой нет оснований не согласиться. Признаки и степень опьянения ФИО3, указанные в материалах дела, дают основания для вывода о том, что факт его опьянения был очевиден для заявителя.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Панькина С.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Панькину С.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N19 Всеволжского района Ленинградской области от 04.12.2020, решение судьи Всеволжского городского суда Ленинградской области от 11.03.2021, состоявшиеся в отношении Панькина Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Панькина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции