Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 г. по делу N 16-3806/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Ализаде (Алиева) Анара Абдул оглы Сениговой Ларисы Валерьевны на вступившее в законную силу определение судьи Новгородского областного суда от 27.04.2021 об отказе защитнику Ализаде (Алиева) Анара Абдул оглы Сениговой Ларисе Валерьевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 26.12.2019, вынесенного в отношении Алиева Анара Абдул оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращении жалобы на постановление без рассмотрения по существу,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 26.12.2019 гражданин "данные изъяты" Алиев А.А. оглы привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В соответствии со справкой N, выданной Министерством юстиции "данные изъяты" 26.11.2020, фамилия Алиев А.А. оглы изменена на Ализаде.

05.04.2021 приведенное постановление обжаловано защитником Алиева (Ализаде) А.А. оглы Сениговой Л.В. в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одновременно с подачей жалобы защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Новгородского областного суда от 27.04.2021 ходатайство защитника Алиева (Ализаде) А.А. оглы Сениговой Л.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 26.12.2019 оставлено без удовлетворения, жалоба на постановление возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Алиева (Ализаде) А.А. оглы Сенигова Л.В. выражает несогласие с указанным выше определением, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока обжалования постановления.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением лицу, в отношении которого оно вынесено.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 26.12.2019 вручена Алиеву А.А. оглы в день его вынесения, что подтверждается его распиской (л.д. 22).

Следовательно, постановление вступило в законную силу 10.01.2020.

Между тем жалоба на указанное выше постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования подана защитником привлекаемого к административной ответственности лица в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд лишь 05.04.2021, то есть со значительным пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования и возвращая жалобу на постановление без рассмотрения по существу, судья Новгородского областного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении представлено не было, по делу не установлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении представлено не было. Обстоятельств, не зависящих от воли Алиева (Ализаде) А.А. оглы и исключающих возможность своевременной подачи жалобы, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судья Новгородского областного суда обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и вернул жалобу на постановление без рассмотрения по существу.

Оснований не согласиться с выводами судьи Новгородского областного суда, изложенными в определении от 27.04.2021, не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств, норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Приведенные в настоящей жалобе доводы аналогичны ранее заявленным, в том числе о причинах пропуска срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом оценки судом нижестоящей инстанции, обоснованно признаны несостоятельными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны таковыми.

Судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации Алиевым (Ализаде) А.А. оглы права на обжалование постановления в установленный законом срок: копия постановления вручена своевременно, порядок и срок обжалования разъяснены.

Оснований полагать, что у привлекаемого к административной ответственности лица имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление, в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оспариваемый заявителем судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Новгородского областного суда от 27.04.2021 об отказе защитнику Ализаде (Алиева) Анара Абдул оглы Сениговой Ларисе Валерьевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 26.12.2019, вынесенного в отношении Алиева Анара Абдул оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращении жалобы на постановление без рассмотрения по существу - оставить без изменения, жалобу защитника Ализаде (Алиева) Анара Абдул оглы Сениговой Ларисы Валерьевны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Мальцева