Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 7У-4460/2021[77-1784/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Уланова К.В, судей Григорьевой Ю.А, Телятниковой И.Н, при секретаре Короневиче А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Горбунова А.Н. на приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 30 декабря 2020 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления Горбунова А.Н. и его защитника- адвоката Лукка А.П, просивших об изменении приговора и апелляционного постановления, прокурора Зубковой Е.С, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 30 декабря 2020 года

Горбунов А.Н, "данные изъяты" года рождения, уроженец г "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 7 июня 2013 года Вологодским городским судом Вологодской области по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 (четыре преступления), п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 (три преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобожденный 21 июля 2017 года по отбытии наказания;

- 16 октября 2020 года Сокольским районным судом Вологодской области по ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто, осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ на срок 2 года;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания и наказания, назначенного по приговору от 16 октября 2020 года, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 20 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Горбунова А.Н. под стражей с 17 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по гражданскому иску, процессуальным издержкам и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 11 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

Горбунов А.Н. признан виновным в уклонении от административного надзора, в вымогательстве, а также в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (в угоне).

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе Горбунов А.Н. выражает несогласие с принятыми решениями, указывает на то, что судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено с нарушением закона, без его согласия были оглашены показания свидетеля ФИО, не явившегося в судебное заседание. Отмечает, что судом в основу приговора необоснованно положены показания свидетелей ФИО, и потерпевшего ФИО, давших по делу ложные показания. По изложенным основаниям просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Вологодской области находит приговор и апелляционное постановление законными, кассационную жалобу- не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по делу не допущено.

Виновность Горбунова А.Н. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре. Исследованным доказательствам судом дана оценка по правилам ст. 88 УПК РФ, при этом суд указал основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Какие- либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу Горбунова А.Н, по делу отсутствуют. Выводы суда по всем вопросам, в том числе о допустимости положенных в основу приговора доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей правильности не вызывают. Обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Доводы Горбунова А.Н. о невиновности в совершении угона и вымогательства проверены судом и мотивированно признаны несостоятельными, опровергнутыми показаниями свидетелей и потерпевшего, которые согласуются не только между собой, но и с иными собранными по делу доказательствами, уличающими Горбунова А.Н. в совершении инкриминированных ему преступлений. Вопреки доводам кассационной жалобы, судом не установлено оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей и потерпевшего, из представленных материалов данных обстоятельств также не усматривается.

Уголовное дело в отношении Горбунова А.Н. рассмотрено с соблюдением принципов и процедуры уголовного судопроизводства, в судебном заседании обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, реализации предоставленных им процессуальных прав и выполнения возложенных на них обязанностей. Вопреки утверждению автора кассационной жалобы нарушений требований ст. 281 УПК РФ при исследовании показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, не допущено, его показания, подтвержденные в том числе в ходе очной ставки с Горбуновым А.Н, были оглашены судом с согласия стороны защиты.

Изложенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств в соответствии с предписаниями ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией Горбунова А.Н, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, не является поводом к отмене или изменению состоявшихся судебных решений.

Действия Горбунова А.Н. с учетом установленных обстоятельств дела судом квалифицированы правильно. Оснований для дачи им иной юридической оценки не имеется.

Наказание Горбунову А.Н. судом назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом всех значимых по делу обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному.

Законность, обоснованность и справедливость приговора являлись предметом апелляционного рассмотрения уголовного дела. Доводы, приведенные Горбуновым А.Н, аналогичные по своей сути тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, получили соответствующую мотивированную оценку в апелляционном постановлении, которое отвечает требованиям ст. 389. 28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений в кассационном порядке, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 30 декабря 2020 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 11 марта 2021 года в отношении Горбунова Андрея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий Уланов К.В.

Судьи Григорьева Ю.А.

Телятникова И.Н.